Federico II, Cremona, le cronache

Dal 1197 al 1250. Da Sicardo all’Antegnati. Dal trionfo del “popolo” alla prima signoria. Dal favore per la chiesa a quello per l’impero. Dall’alleanza allo scontro con Parma. Dalla moralità cittadina all’etica politca.

Prima di Federico

Il 28 settembre 1197 muore Enrico VI imperatore [1]. Il quadro politico, generale e locale, si presenta, dalla specola cremonese, con motivi di incertezza e di forte tensione. Nota il vescovo Sicardo che Gioacchino da Fiore, «qui spiritum habuit prophetandi», annuncia i tempi imminenti della profonda crisi del regno di Sicilia e della stessa istituzione imperiale, con il protrarsi di uno scisma. E la profezia ben si avvera! Intanto, in loco, il pericolo rappresentato dalle mire egemoni di Milano richiede il completamento della fortezza di Genivolta, alla quale, per impulso dello stesso vescovo, già da un anno si lavorava, «ad honorem et utilitatem palatii Cremonensis» [2]. Sicardo, la città e il comune, nesso profondo e solidale; nel fondo la crisi imperiale.

L’anno, poi, si chiude con una altro fatto degno di ricordo per un cronista. Il 13 dicembre in Sant’Egidio muore improvvisamente Omobono Tucenghi, già in fama di santità in città, durante la messa mattutina, e subito alla sua tomba si moltiplicano i miracoli [3]. Anche in questa occasione il nesso intimo vescovo-città spingerà Sicardo, a capo di una folta delegazione di concittadini, nel chiudersi dell’anno successivo, a Roma, a perorarne presso il neo eletto Innocenzo III la canonizzazione. Al ritorno i membri dell’ambasciata porteranno a Cremona l’annuncio rivolto al podestà ed al popolo che l’imperatrice Costanza ha nominato il pontefice tutore di Federico, re di Sicilia, in tenerissima età [4].

Il momento è grave. In città la tensione politica è al livello di rottura. I popolari, che si sentono gravemente discriminati in seno al comune, «asperitate temporis in ira comoti», si eleggono un proprio podestà nella persona di Cremosiano Oldoino [5]. Negli immediati dintorni Piacentini e Parmensi sono in lotta per Borgo San Donnino; Milanesi e Cremonesi per Crema e l’Insula Fulcheria, Bergamaschi e Bresciani per altri luoghi [6]. Sempre, nel fondo, la duplice elezione imperiale crea contrasti in Germania e in Italia.

His quoque temporibus fuit quidam Cremone vir simplex, fidelis plurimum et devotus, nomine Homobonus; a cuius obitu et ad cuius intercessionem Dominus huic [mundo] multa miracula declaravit. Eapropter Romam peregre proficisciens presentiam summi pontificis adii et canonizationem, quam petebam obtinui [7].

La missione romana di Sicardo sembra proprio aver la funzione di stringere tutti nella devozione univoca al santo Omobono, superando le forti tensioni che agitano vicendevolmente in città le parti, la città intera nei confronti delle città antagoniste, e quelle conseguenti la presa di posizione di Cremona nei riguardi dell’impero. E l’obiettivo viene raggiunto con facilità. Il 12 gennaio 1199 Innocenzo III comunica a Sicardo ed ai Cremonesi il suo parere favorevole circa la canonizzazione di Omobono [8]. La fama del santo si è diffusa, fra l’altro, ben oltre Cremona, tanto che Salimbene sente la necessità di ripetere Sicardo al proposito [9].

Un motivo di possibile turbamento dei rapporti, fino a questo momento sostanzialmente buoni, tra vescovo-città ed Innocenzo III è rappresentato dal risorgere della vecchia questione di Guastalla e Luzzara. Il 13 febbraio l’abate di S. Sisto di Piacenza si rivolge al neo eletto, e non ancora consacrato, papa per il recupero di quei territori, che i Cremonesi avevano legittimamente acquistata nel 1192 con denaro da Enrico VI. Innocenzo delega per la questione il vescovo di Reggio, Pietro [10]. D’altra parte l’intervento del pontefice va visto nel quadro del tentativo di generale pacificazione tra le città emiliane e lombarde, e quindi non specificatamente diretto contro i Cremonesi [11]. Vano tentativo, perché le ragioni che oppongono città a città risultano troppo condizionate da fattori squisitamente locali perché l’azione del pontefice possa avere efficacia duratura [12].

Infatti nel maggio immediatamente successivo Milanesi e Piacentini «cum tota sua et gente amicorum» si recano a Borgo San Donnino per impossessarsene, ed il podestà Cremosiano insieme ai Pavesi, con i rispettivi carrocci, li affrontano e li mettono in fuga [13]. Un altro scontro avverrà in ottobre presso lo sbocco dell’Adda nel Po, a Castelnuovo, con medesimo risultato [14]. Fin da ora è possibile rilevare una delle costanti per gli anni seguenti: la continuità degli schieramenti che fanno capo rispettivamente a Cremona ed a Milano [15], cioè ben prima che le città padane siano chiamate a decidersi pro o contro Federico di Svevia. Già l’Haverkamp ha notato che «il contrasto fra Milano e Cremona nell’epoca sveva costituì per Piacenza il più rilevante elemento di continuità» [16], e lo stesso potrebbe dirsi per molte città circonvicine. Per dire, fin da ora, che la logica delle alleanze intercittadine, anche se non sempre immutabile, prima e dopo Federico II [17], sta prima cronologicamente, e prevale qualitativamente su qualunque ulteriore scelta “ideologica”. Salimbene rileva la solidità della coalizione che lega Reggiani, Parmensi e Cremonesi, opposta a quella di Milanesi e Piacentini [18], mentre Sicardo annnota nella sua cronaca che i Veronesi hanno duramente sconfitto i Mantovani il 25 giugno [19].

Poco dopo l’8 luglio Innocenzo III ripete la delega al vescovo di Reggio per la questione di Guastalla e Luzzara [20]. Il 31 agosto il vescovo reggiano invia Alderico prete di Cortenova a Cremona con una lettera per il podestà Cremosiano Oldoino di citazione. Ma il podestà bastona e mette in carcere il disgraziato nunzio vescovile. Alberto Codagnello, notaio piacentino accompagnatore del povero prete, ricorre al vescovo di Cremona. Sicardo invia dei propri messi per la liberazione del prete. Intanto due cavalieri avevano riportato Alderico alla presenza del podestà, che, trattenuto a stento minacciava di fargli strappare gli occhi. Il vescovo di Reggio, considerati contumaci i Cremonesi, assegna le corti di Guastalla e Luzzara al monastero di San Sisto [21]. Ma la questione non è affatto chiusa. Il 24 gennaio del nuovo anno Innocenzo III ne riaffida la soluzione al vescovo di Modena Egidio. Questi cita in giudizio i Cremonesi il 29 marzo, e quindi, visto che non si presenta nessuno, alla fine scomunica podestà e consoli, sottopone la città all’interdetto ecclesiastico, come comunica al papa il 7 maggio 1201 [22].

Le operazioni militari riprendono a settentrione. Milanesi e Bresciani «cum carozis et tota sua parte» assediano Soncino «per octo dies». «Sed evanuerunt in [Rm 1,21] superbia sua», commenta Sicardo. L’esercito cremonese va a Genivolta, mentre i Pavesi attaccano Milanesi e Comensi a Rosate, e fanno gran numero di prigionieri, poi condotti a Pavia. I Milanesi allora si ritirano da Soncino. Ma a meridione i Piacentini minacciosi vanno verso Sant’Andrea e Busseto; l’esercito cremonese lascia Genivolta e senza alcuna sosta va oltre il Po, affronta e sconfigge la schiera piacentina [23].

L’assedio di Soncino segna anche l’inizio di una fase di turbamenti interni a Brescia: popolari e nobili vengono a conflitto, con conseguenti violenze, deprecate da Codagnello [24], non certo per moralismo, ma per l’avvicinamento che causeranno tra Bresciani e Cremonesi. La rete di solidarietà che si sta creando intorno Cremona diviene preoccupante per il piacentino. Poco dopo, il 2 agosto, Mantovani e Cremonesi, «inter quos diu seditio fuit», osserva compiaciuto Sicardo, si stringono in alleanza [25]. Il 14 settembre i Cremonesi si schierano fattivamente con la parte nobiliare di Brescia: entrano nel suo territorio e dopo una serie di scontri, catturano a Quinzano 77 militi di quella città. Quattro giorni più tardi un altro esercito cremonese si impegna nel Piacentino, a San Lorenzo ed a Castell’Arquato. L’esercito di Porta Pertugio riesce vincitore, tanto da liberare una settantina di parmensi catturati dai nemici, e da far a sua volta molti prigionieri piacentini [26]. Il 9 dicembre il sostegno cremonese, formalizzato con un patto giurato, consente al conte Narisio, che guidava la parte nobiliare, di infliggere notevoli perdite alla parte popolare a Brescia. Sconsolato Sicardo osserva che questo è il frutto delle discordie intestine: «Nam teste Domino omne regnum in se divisum desolabitur, et domus supra domum cadet [Lc 11, 17]» [27]. I due motivi su cui si costruisce ogni cronaca cittadina - e quelle di Sicardo e Codagnello lo sono emblematicamente -, le lotte di fazione all’interno e l’aggregazione tra le forze omogenee nelle città vicine all’esterno, trovano esemplificazione lineare.

Solidale con Brescia e Mantova, Parma e Reggio, Cremona continua a dover sostenere l’aggressività di Piacenza. Il 15 giugno del nuovo anno i Piacentini distruggono la torre di S. Andrea [28]. Dopo una spedizione vittoriosa contro i Veronesi a Marmirolo, a sostegno dei Mantovani, i Cremonesi assediano Fiorenzuola [29], domenica 1 luglio. Alla campagna si annetteva particolare importanza, come sottolinea la gonfia presentazione di Codagnello: «Cremonenses cum carocio et cum universa gente eorum et Parmenses cum carocio et cum universa gente eorum et Parmenses cum carocio et cum omni forcia eorum et militia Mantue et Mutine et Regii». Venerdì 6 luglio «Placentini extraxerunt foras carocium et ea die iverunt obviam inimicis cum ipso carocio et cum omni gente eorum». Il 9 gli assedianti si ritirano, e subiscono perdite gravi [30].

Ben presto la situazione a Brescia si normalizza. Dopo uno scontro a Calcinato, con la cattura del carroccio della parte popolare, portato a Cremona [31], «facta est pax inter Cremonenses, Pergamenses communiter et Brixienses, inter quos fuerat tanta sedicio, quod nec gladio parcerent nec incendio. Sicut enim multa mala oriuntur ex bonis initiis, sic Deus ex malo elicit aliquando bonum». Tutto è bene quel che finisce bene, è la morale consolatoria di Sicardo [32]. Il patto di alleanza con i militi bresciani verrà formalmente stretto il 28 settembre [33].

Eppure, nonostante che tutto sembri evidenziare l’inutilità del tentativo, continua incessante l’azione di Innocenzo III per la pace in Lombardia. Il pontefice incarica allo scopo Filippo arcivescovo di Milano, Sicardo vescovo di Cremona e il priore camaldolese Martiono. Come già notava l’Holder-Egger, la presenza dei due più autorevoli sostenitori degli opposti schieramenti, insieme ad un personaggio neutrale, sembrava offrire buone granzie di successo. I tre erano giunti ad un accordo sostanziale, ma poi il 1° settembre nella chiesa di San Pietro a Pirolo Sicardo denunciava ai legati delle città che erano dalla parte di Cremona che il vescovo di Milano e il priore di Camaldoli non avevano voluto dar corso agli accordi presi, per seguire altre vie. Vie che Sicardo non giudicava percorribili, ragion per cui da quel momento egli si disinteressava della questione [34]. Il che deve avergli attirato le ire di papa Innocenzo, perché in novembre il pontefice scrive ai vescovi di Parma, Obizone, e di Bergamo, Lanfranco, per ricordar loro che i Cremonesi erano scomunicati, e per incitarli a molestare comunque, anche con atti concreti, Sicardo. Ma intanto concede al vescovo di Cremona di celebrare i divini offici, nonostante l’interdetto. Allora Sicardo, probabilmente, giudica l’Holder-Egger, pensò di lasciare la città. Pare infatti volesse partecipare alla crociata in preparazione [35].

L’anno 1202 segna l’inizio di un periodo di notevoli mutamenti. Intanto nonostante i Cremonesi, come si è visto, non avessero per nulla ceduto sulla questione di Guastalla, scomunica ed interdetto sono revocati [36]. Quindi accade che il 31 marzo si stipuli una pace tra Milanesi, Piacentini e Pavesi [37]. Ma soprattutto tra il consolato di Cremosiano Oldoino, di quest’anno, e di Corrado Sommi, del 1211, siamo, con le parole del Gualazzini, all’inizio di «un nuovo periodo in cui il fondamento della partizione sociale era più nella politica, che nell’economia» [38]: «da classe sociale il populus si muta in partito. Altrettanto, in fondo, potrebbe dirsi della nobiltà...» [39]. Ancora una volta il riferimento al santo Omobono, il cui corpo è trasferito in quei giorni dalla chiesa di Sant’Egidio in cattedrale [40], assume valori emblematici. Nel giugno Cremonesi e Piacentini firmano un accordo; Sicardo gioiosamente vede aprirsi un periodo di pace e di zelo religioso: «… quasi iubileo fere in tota Lombardia treugue vinculantur in lustro. In quo lustro maximus fuit motus peregrinorum euntium ultra mare» [41]. Il 6 agosto i podestà di Cremona Guarizone de Micara ed Aimerico Dodoni si interpongono come arbitri in una questione fra Parma e Reggio [42].

Successivamente al 2 settembre per tre anni Sicardo, non più menzionato nelle carte cremonesi, con tutta probabilità è alla crociata [43]. Dopo la presa di Costantinopoli, nel 1204, dicono gli Annales Cremonenses, ben mille cremonesi vi si recarono per custodire la città [44]. Il 16 dicembre 1205 Sicardo risulta rientrato a Cremona [45].

Per i due anni che seguono i cronisti hanno scarsa materia su cui soffermarsi: l’erezione del palazzo comunale nel 1206 [46], la stipula di una pace tra le fazioni dei militi e del popolo a Brescia, con l’intermediazione dei Cremonesi, il 27 ottobre 1207 (ma una certa avversione nei confronti dei Cremonesi a Brescia rimase [47], e di lì a poco avrà modo di manifestarsi).

Federico re

Nel 1208 si compone lo scisma imperiale con la morte di Filippo di Svevia [48], ma si chiude anche per la Lombardia quel lustro di pace di cui si era compiaciuto Sicardo. Nell’aprile una legazione di milanesi, piacentini ed altri della loro parte, si reca a Brescia e chiede al podestà Guido Lupo, a militi e popolari, di entrare con giuramento nella lega lombarda che essi vanno costituendo. Il podestà, a detta del Codagnello, «cum in civitate illa quedam turpia et inhonesta commisisset», rifiuta, ed anzi propone di tenersi ben saldi nell’alleanza con Cremona. «Unde tam milites quam pedites eiusdem civitatis Brixie commoti nimiumque turbati predictum iuramentum omnes concorditer fecere preter XXX vel XL eiusdem terre milites, qui cum eadem potestate de ea civitate turpiter exiere». I fuorusciti si impossessano di Pontevico. Quindi, «ut homines modice fidei et tacti maligno spiritu» lo cedono ai Cremonesi, motivo di grave disdoro per Cremona, continua a notare Codagnello. Quindi chiedono l’aiuto dei loro alleati, in particolare del marchese Azzo d’Este, che «fraudolenter» teneva dall’anno precedente Verona e Ferrara. Il 5 giugno i Cremonesi con un notevole esercito si preparano ed entrare in territorio bresciano. Militi di Milano e Piacenza corrono a Brescia, e mettono in fuga il marchese d’Este. I Cremonesi non osano muoversi, fino a che Milanesi e Piacentini non se ne sono tornati nelle loro città. Allora penetrano devastando in terra bresciana. In luglio ambasciatori milanesi e delle città alleate raggiungono Cremona, chiedendo la restituzione di Pontevico ai Bresciani; i Cremonesi rifiutano, ed il podestà e gli altri consiglieri offendono gli ambasciatori di Milano, sostenendo che i Milanesi non erano uomini d’onore. La risposta è immediata: il 12 «foras extraxerunt carocium, infinitum exercitum per se et amicos eorum militum et peditum facere statuentes», con l’intenzione di entrare decisamente in territorio cremonese, «per universam fere provintiam Italie tam intrinseci quam extrinseci innumerabiles de districtu Mediolani pro equis et iumentis et armis bellicis pergentes et ementes». Il 15 i Cremonesi «suum similiter extraxere carocium»; Parmensi ed altri alleati il 17 «suum simili modo extraxere carocium». Milano invia a Brescia 600 militi ed atrettanti «pedites», e promette di affrontare i Cremonesi. A fine settembre Milanesi e Bresciani sorprendono i Cremonesi a Pontevico, e catturano 400 tra «milites et pedites», poi condotti a Brescia [49].

In ottobre Cremonesi e Mantovani si alleano contro i Bresciani [50]. Dev’essere una anacronistica anticipazione la testimonianza di Salimbene, che tra gli avversari dei Cremonesi, legati a Veronesi, Ferraresi, Modenesi, Mantovani, mette già in quest’anno i Parmensi, insieme a Bolognesi e Reggiani [51].

Degli importanti mutamenti politici e costituzionali del 1209 gli Annales Cremonenses ricordano ben poco: «Horum tempore illi de cita nova coniuraverunt simul, quibus populares civitatis veteris favebant, et illi maxime vicini Sancti Pantalionis» [52]. La divisione delle parti politiche diviene divisione concreta dell’area cittadina: Città Vecchia, dei nobili, e Città Nuova, dei popolari, con prevalenza delle famiglie nobili nella vecchia, e di artigiani e commercianti nella nuova [53]. Del lavorio sociale e legislativo che sta nel fondo, e di cui dobbiamo la ricostruzione al Gualazzini [54], in realtà nessun segno. Per quanto possa sorprendere il tema del confronto con le città circostanti ha grandemente la meglio sulla dinamica interna nell’interesse dei cronisti. Ci si potrebbe chiedere se furono essi a non rendersi conto dell’importanza della partita che si giocava in casa, o se è lo storico moderno a caricare di peso, eccessivamente ed arbitrariamente, le questioni cittadine. Comunque stiano le cose è un fatto che per chi intendeva tramandare ai posteri i fatti importanti della storia di Cremona, le rivalità interne assumevano un rilievo solo nel momento del confronto violento. Dopo di che esaurivano ogni attrattiva.

 Barocio de Burgo, console di Cremona, scrive ai Mantovani affinché, secondo le clausole del patto, si uniscano nel giro di pochi giorni ai Cremonesi per la spedizione contro i Bresciani [55]. Ma in aprile giunge in Lombardia il patriarca di Aquileia Wolfgero, legato di Ottone, re dei Romani, per ricevere l’attestato di fedeltà all’imperatore da parte delle città-repubbliche italiane. I Milanesi sono i primi a giurare; seguono Pavesi, Piacentini e Cremonesi; quindi il patriarca va a Brescia, fa pace fra le fazioni interna ed estrinseca; libera i prigionieri cremonesi; infine, «voluntate ambarum partium», nomina podestà Ottobono da Genova [56].

Ottone viene in Italia, ed è coronato a Roma il 4 ottobre [57]. Sicardo preannuncia: «Coronatus contra patrem, coronatorem suum, et contra matrem ecclesiam et contra regem Sicilie pupillum, cui preter ecclesiam non erat audiutor, sese confestim armavit» [58]. A differenza di altre città, che furono a lungo per Ottone, già a Cremona si guarda con sospetto al nuovo imperatore, e con tenerezza al giovane re di Sicilia, che ha nella sola chiesa il suo difensore. È appena il caso di ricordare che Sicardo vive e scrive ben prima che i rapporti tra Federico ed il papato si guastino.

Per il momento la storia parallela, delle lotte di fazione in città, dei rapporti intercittadini, e delle vicende dell’impero al di fuori, subisce nel 1210 solo brusche accelerazioni.

Per quel che riguarda la situazione in Cremona, ormai si è chiusa una fase, e se ne apre un’altra: «nel trentennio, circa, che corre tra il 1183 e il 1210, era intervenuta una profonda evoluzione sociale in Cremona. In fondo si era venuta creando una nuova nobiltà cittadina, costituita da quelle famiglie che avevano una ormai lunga tradizione consolare, tradizione che aveva concorso a dar loro maggiore lustro, ma anche un maggiore prestigio di comando» [59]. La parte popolare è un comune nel comune, ma in chiara posizione subordinata [60]. La sostanza dei fatti del 1210 è ricordata dall’anonimo annalista:

Post hunc Mateus de Corigia, Parmensis civis, ellectus est potestas, et illi de cita nova eligerunt Guilielmum Mascalium. Et sic sedicio magna facta est inter illos de civitate nova et inter iillos de civitate veteri, et civilia bella plura simul fecerunt. Tandem composicio facta fuit per episcopum Sicardum. Idem Guilielmus in publica concione iuravit precepta ipsius domini Matei potestatis comunis Cremonensis, que male observavit [61].

I nobili eleggono podestà il parmense Matteo di Corrigia, i cittanovani Guglielmo Mastalio. Viene invocato da entrambi le parti Sicardo come arbitro. L’11 marzo il vescovo decide che i popolari abbiano un terzo delle magistrature, conferma Guglielmo Mastalio come loro podestà, ma gli impone di prestare obbedienza a Matteo di Corrigia. Ma l’arbitrato non sortisce l’effetto auspicato. Il 12 le parti si scontrano apertamente [62]. I combattimenti avvengono davanti a Sant’Egidio. I cittanovani riparano nella torre dei Mastalia, situata nelle vicinanze. Il 13 di nuovo Sicardo si interpone. Si pacificano gli animi e Guglielmo, domenica 14, giura fedeltà al podestà della città vecchia [63].

Ottone tiene una dieta a Parma. Sicardo è presente, e successivamente accompagna l’imperatore a Borgo San Donnino, dove è testimone ad una concessione imperiale al monastero cisterciense di Chiaravalle della Colomba il 13 aprile [64]. Agli inizi di maggio l’imperatore giunge a Cremona, accolto magnificamente dai cittadini [65]. Ma non conferma loro il possesso di Crema e dell’insula Fulcheria stabilito da Enrico VI; sorvola sulla questione di Guastalla e Luzzara. I Cremonesi costituiscono un corpo di 50 militi che accompagni Ottone contro Federico re di Sicilia [66].

Partito Ottone si riaccende la lotta in città. Il 1° luglio, poiché il Mastalio non tiene fede ai patti, si ha un nuovo scontro di fronte a Sant’Egidio. Il podestà popolare è respinto. Il 3 si riaccende la battaglia, prima davanti a San Leonardo, quindi a San Mattia, ed a San Vittore; Mastalio rimane sempre soccombente [67].

Ottone inizia le operazioni militari nel regno di Sicilia, e papa Innocenzo il 18 novembre lo scomunica e scioglie i sudditi dall’obbligo di fedeltà. Invia inoltre il suo cardinal legato Gerardo, eletto vescovo di Alba, per eccitare le città lombarde contro Ottone. I Cremonesi per primi abbandonano l’imperatore [68]. Gli Annales Cremonenses legano strettamente i turbamenti interni, la spedizione imperiale, la scomunica, la rivolta dei Cremonesi, che aiutano il marchese d’Este a rimuovere il podestà imperiale di Ferrara Ugo di Worms:

Post ipsum Gandolfus de Castelonovo Veronensis in Cremona ellectus potestas. Cuius tempore civille bellum in Cremona supra Basalarium fuit, et fuit vicinia Sancti Pantalionis, que favebant Citanovanis, capta, rebus omnibus denudata. Eodem tempore fuit imperator excommunicatus, pro eo quod intravit in Apuliam ad persequendum et ad exheredandum Federicum regem, filium condam Henrici, cui preter Romana ecclesia nullus erat audiutor [Sicardo]. Eodem tempore Cremonensis populus in servicio marchionis Extensis navigio perexerunt Ferariam et fugaverunt Ugonem de Guarmasio potestatem Ferrarie et pro ipso Oddone imperatore [69].

Nel maggio 1211 Sicardo accompagna il legato pontificio a Modena, diretto a Bologna, nell’intento di stacccare i Bolognesi da Ottone. Il cardinale aveva già scritto a Gerardo vescovo di Bologna che nessuno in città fornisse aiuto a Ugo di Worms o ad altri per recuperare Ferrara, sotto pena di scomunica. A Modena giungono legati bolognesi, che il 20 gli chiedono di non entrare in Bologna, per evitare spaccature in città tra i sostenitori di Azzo e quelli di Salinguerra, e visto che erano molti i desiderosi di prestare aiuto al podestà imperiale per il riacquisto di Ferrara. Sicardo e il legato papale dunque si ritirano da Modena, l’uno a Cremona e l’altro a Parma, ed i Bolognesi rimangono fedeli ad Ottone [70].

Il 7 giugno Innocenzo III scrive agli arcivescovi d’Italia ed ai vescovi di Lombardia affinché ripetano la scomunica di Ottone; il 6 luglio l’invito è ripetuto proprio a Sicardo, con l’aggiunta che la chiesa cremonese era sottratta alla giurisdizione della chiesa di Milano, poiché i Milanesi, che vivente Filippo avevano favorito Ottone, erano ancora dalla parte dell’imperatore. Rinascono le antiche alleanze, questa volta a ruoli invertiti: i Cremonesi ora dalla parte del papa, ed i Milanesi, Piacentini, Cremensi, Alessandrini, Ezzelino da Romano, Salinguerra, che avevano seguito il papa nell’avversione a Filippo, ora a lui disobbedienti. Il 29-30 luglio Cremonesi, Veronesi, i militi bresciani estrinseci, Ferraresi ed Azzo d’Este si alleano. E dopo che i Cremonesi hanno concluso la pace tra le due parti a Brescia, tutti i Bresciani aderirono al patto con Cremona il 6 marzo 1212.

Intanto intorno a metà anno alcuni principi tedeschi eleggono re dei Romani Federico, re di Sicilia, con l’approvazione del papa  (addirittura «mandato domni Innocentii pape», dice l’Anonimo piacentino) [71]. Appena lo seppero i Cremonesi riconobbero il nuovo re. Federico è invocato in Germania [72].

Il 16 dicembre muore a Cremona il cardinal legato Gerardo, sepolto in cattedrale. Innocenzo III nomina Sicardo ed il vescovo di Vercelli Aliprando legati apostolici. Domenica 18 si combatte ancora in città: la parte della città vecchia devasta la zona di San Pantaleone, che favoriva i cittanovani [73].

Nel gennaio 1212 Ottone viene dalla Puglia in Lombardia, e a Lodi «curiam quasi celebravit inanem», dice Sicardo (e ripeterà Salimbene): il papa aveva già suscitato contro di lui il marchese d’Este, i Pavesi, i Cremonesi ed i Veronesi, che non intervennero alla dieta; parteciparono comunque rettori cittadini della parte dei milanesi, ma nessun vescovo. Allora l’imperatore il 24 dichiarò Crema città libera, invalidati i diplomi dei precedenti imperatori, Federico I ed Enrico VI, con i quali si attribuiva il suo possesso ai Cremonesi. Risponde il papa con lettera del 16 aprile al vescovo di Parma Obizzo, che attribuisce a Sicardo anche quella parte di giurisdizione che la chiesa di Parma aveva su Crema [74].

La relazione dei fatti di Codagnello sottolinea il ruolo di Milanesi e Piacentini da un lato, dei Cremonesi e di Azzo d’Este dall’altro, quasi che costoro fossero i reali arbitri dell’impero, oltre la volontà del papa e dei principi tedeschi:

Cumque dominus imperator in Sciciliam proficisci pararet, legati atque canzellarii fratrum et amicorum eius de Alamania ac Mediolani et Placentie ambaxatores ad dominum imperatorem perexere ei denuntiantes dominum papam et quosdam Alamanie principes, marchionem de Heste et Cremonenses et eos omnes de eorum parte Rogerium Federicum pro imperatore et domino elegisse et coronam ei dedisse et promisisse, dominum imperatorem instanter admonendo et suppliciter rogando, ut ad propria omnibus dimissis redire deberet [75].

Ottone nel febbraio1212 «inglorius igitur Alamaniam intravit» [76].

Federico imperatore

Entra in campo Federico, che parte da Messina alla volta della Germania. Da Roma per nave a Genova, dove arriva il 1° maggio, quindi accompagnato da Berardo arcivescovo di Bari, dal legato papale, da Guglielmo marchese di Monferrato, Riccardo di Sambonifacio, legati cremonesi e pavesi attraverso il marchesato del Monferrato ed Asti a Pavia, dove entra il 21 luglio. La sera del 28 i Pavesi con Federico da una parte, ed i Cremonesi col marchese Azzo dall’altra, si dirigono come d’accordo al Lambro. La mattina di domenica 29 i due gruppi si incontrano al fiume. I Cremonesi accolgono entusiasti e scortano a Cremona il re e pochi altri, fra cui l’arcivescovo di Bari e il conte di Sambonifacio, ed il 30 entrano in città. Poco più tardi arrivano i Milanesi, quando Federico ha appena passato il fiume, e mettono in fuga i Pavesi. Federico rimane a Cremona per tre settimane [77]. Domenica 19 agosto parte per Mantova, Verona, Trento, ed infine la Germania [78]

Sicardo accompagna Federico nel viaggio da Cremona a Mantova. Qui il 22 agosto, grato per l’aiuto appena offerto, lo svevo conferma a Cremona i privilegi del nonno e del padre a riguardo di Crema e dell’Insula Fulcheria, e fa formale promessa a Berardo arcivescovo di ribadirla una volta incoronato imperatore. L’atto è ripetuto a Verona il 25. Probabilmente Sicardo lo aveva seguito fin qui, e forse lo accompagnò fino a Trento [79]. Quello stesso giorno i Pavesi rinnovano l’alleanza con Cremona [80].

Azzo d’Este promuove una lega fra Verona, Cremona, Brescia e Ferrara in soccorso di Pavia, contro Milano e Piacenza; parallelamente agli alleati viene richiesto un  impegno contro eventuali ritorni dei Montecchi a Verona e di Salinguerra a Ferrara [81].

Il 15 febbraio 1213 a Ratisbona sono presenti legati cremonesi, pavesi, veronesi, quando Federico, secondo la promessa fatta, conferma ai Cremonesi i privilegi degli avi imperatori, e comanda al vescovo di Trento di ingiungere ai Cremensi di obbedire al comune di Cremona, ed ai Milanesi di non opporsi. Inoltre costituisce il vescovo di Trento come suo legato e vicario in Lombardia, Marca Veronese, Tuscia e Romagna, e ne scrive il 16 alle città interessate. Il vescovo trentino comunica ai Cremonesi di aver affrontato la loro questione presso il re e la sua prossima venuta in Lombardia con un esercito ai primi di maggio. Effettivamente viene tra marzo e aprile, ma senza armati. Per mezzo di nunzi ingiunge ai Milanesi di liberare i pavesi catturati al Lambro, ed invita presso di sé le altre città alleate di Milano affinché prestino giuramento di fedeltà a re Federico. Non essendosi presentato nessuno, il 2 maggio bandisce a Cremona, alla presenza di Sicardo, Milanesi, Piacentini, Laudensi, Cremensi, Novaresi, Vercellesi, Alessandrini, Tortonesi. Lo stesso giorno un console di Cremona invita i Parmensi, secondo i patti, ad accorrere in aiuto dei Cremonesi. Il 19, ancora alla presenza di Sicardo, Pietro di Malusio, giudice del vescovo di Trento, ribadisce il bando sovrano contro gli avversari del re [82].

Tra il 26 ed il 31 i Cremonesi «cum carocio et cum universa gente eorum et fortia», si dirigono a Crema; si accampano tra Serio e Serio Morto presso Castelleone [83]. Il 2 giugno, giorno di Pentecoste, li assalgono milanesi con militi piacentini, laudensi, novaresi, cremensi, comensi, estrinseci bresciani, alessandrini, vercellesi. Dapprima hanno la meglio i Milanesi, ma poi i Cremonesi li volgono in fuga, catturando anche il carroccio milanese, e quasi 3000 cavalieri. Magnifica gloria per Cremona, secolare vergogna per Milano [84]. L’Antegnati ricorda l’iscrizione posta sul muro esterno del palazzo comunale:

Hic predicti clipei                           Clari monumenta trophei  
         Per Christi dona                                Capti victrici Cremona  
         Cum Mediolani                              Populus spe captus inani  
         Magnificis urbis                            Animis armisque superbis  
         Nos impugnavit                   Quos nostra modestia stravit. [85]

Sull’abbrivio del successo appena ottenuto, il 25 dello stesso mese Cremonesi, Mantovani, Reggiani e Modenesi compiono un’incursione vittoriosa a Caorso [86].

Il 9 gennaio del 1214 Sicardo non risulta più legato apostolico. Il 21 marzo i massari cremonesi Negro di Oldoino arcidiacono e Dominetto arciprete della cattedrale, non presente Sicardo, affidano la croce del carroccio milanese catturato nella battaglia di Castelleone alla conservazione in cattedrale [87].

Nell’estate riprendono le operazioni militari. Tra 10 giugno e 5 luglio Cremonesi, Parmensi e Reggiani devastano il Piacentino intorno a Castelnuovo ed a Fiorenzuola [88]. Ancora Cremonesi e Parmensi a Fiorenzuola il 29 agosto [89]. Ed infine con maggiore impeto il 5 ed il 6 settembre Cremonesi e Parmensi a Cortemaggiore, Fiorenzuola, fino a San Protasio [90]. Oltre che nel Piacentino il podestà Guido de Regis, reggiano, guidò le milizie vittoriose cremonesi anche nel Cremasco [91].

Lunedì 8 giugno 1215 muore Sicardo [92].

Sempre vittoriosi i Cremonesi entrano devastando a più riprese nel Piacentino, ma sono fermati sul Po [93]. Il 5 agosto un consistente esercito di cremonesi, parmensi, modenesi e reggiani assedia Castelnuovo, ma l’11 deve ritirarsi per il sopraggiungere di rinforzi milanesi [94]. Il 31 una spedizione cremonese contro Crema si risolve in una sconfitta [95].

L’anno si chiude con un tentativo, promosso in novembre dal papa a Roma, di pacificazione tra le parti favorevoli rispettivamente ad Ottone ed a Federico, cui partecipano vivamente interessati anche Milanesi e Piacentini da un lato, e Cremonesi e Pavesi dall’altro [96].

L’anno successivo si apre per i cronisti con l’evento straordinario della gelata del Po [97]. Il 26 agosto Cremonesi e Parmensi devastano il territorio piacentino; ed al ritorno i Cremonesi da soli prendono Pontenure, quindi se ne tornano a casa «cum multa preda et multis captivis» [98]. Il 27 un potente corpo di spedizione cremonese, «milites et pedites cum omni gente et forcia eorum et cum cariolis» si accampa a Castelnuovo. Il giorno successivo si uniscono Parmigiani, «milites et pedites cum cariolis et cum omni gente eorum», e Modenesi e Mantovani. Domenica 28 dilagano oltre Fiorenzuola, ed il lunedì fanno il campo tra Carpaneto e Ceriano. Il giorno 30 vanno verso Pontenure saccheggiando e bruciando. «Placentini autem milites et pedites ea die summo mane usque ad Montale equitavere ibidemque usque ad horam none moram fecerunt». I Piacentini, accorrsi in forze, non ottengono risultati; anzi si debbono ritirare inseguiti dai nemici. Sopraggiungono rinforzi milanesi, e Cremonesi e Parmensi cominciano a cedere, ma alla fine resistono egregiamente. Il 31 uno scontro successivo sembra essersi concluso alla pari [99].

Mercoledì 31 maggio 1217 a Piacenza si conclude un patto giurato di pace tra Milanesi, Piacentini e loro alleati da un lato, e Pavesi ed alleati, eccetto i Cremonesi, dall’altro [100]. Il 7 giugno i Milanesi decidono una spedizione contro Cremona, ed il 20 danno inizio all’operazione. Cremona chiede l’aiuto di Verona [101]. Il 27 consistenti forze piacentine si uniscono ai Milanesi a Lodi. Il 28 sono a Crema, mentre i Milanesi si accampano a Romanengo, espugnando il castello di Trigolo [102]. Il giorno successivo Piacentini e Milanesi sono insieme di fronte a Genivolta, che prendono e devastano [103]. Il 30 prendono Soresina, Grontorto, Casalmorano, Annicco [104]. Quindi è la volta, il giorno seguente, di Azzanello. Il 2 luglio vanno verso Casalbuttano, dove sono i Cremonesi, che alla vista dei nemici si ritirano, lasciando il territorio circostante nella mani devastatrici dei nemici: Cignone, Corte dei Cortesi, Bordolano, San Vito, Monastirolo. I Piacentini mettono a ferro e fuoco i dintorni di Casalmorano [105]. Agli scontri partecipano dalla parte dei Cremonesi, Parmensi, Reggiani e Modenesi, e, dalla parte di Milanesi e Piacentini, Comensi, Novaresi, Vercellesi ed Alessandrini [106]. Lunedì 3 Milanesi ed alleati sono tra Genivolta e Soncino. Il 4, su proposta del podestà di Cremona, si stabilisce una tregua di due giorni. Mercoledì 5 i nemici di Cremona ancora devastano il territorio intorno a Soncino; giovedì 6 la spinta offensiva si esaurisce [107]. Venerdì 7 gli eserciti invasori sono a Cortenuova; sabato 8 i Piacentini fanno ritorno a Lodi, col proposito di tornare nella loro città [108].

Il 1° febbraio 1218 i consoli di Piacenza concordano una tregua con Parmensi e Cremonesi [109], ma poi l’accordo è sconfessato dai Piacentini perché stipulato senza il consenso dei Milanesi [110], ed anzi si torna alle ostilità. Martedì 24 aprile Piacentini e Milanesi concordano una nuova campagna contro i nemici di sempre. Domenica 29 Cremonesi e Pavesi accettano la sfida [111].

Il 19 maggio di quell’anno muore Ottone IV [112].

Venerdì 1 giugno i Milanesi attraversano il Po e si uniscono ai Piacentini presso Pontenure; sabato 2 si accampano a Salamora; domenica 3 è dedicata alla celebrazione della Pentecoste. Martedì 5 fanno il campo a Santa Croce. Il 6 Santa Croce e Ardola sono prese e distrutte, ed il territorio devastato. Si fanno loro incontro Cremonesi, Parmensi, Modenesi, Reggiani ed altri alleati. Giovedì 7 Milanesi, Piacentini e loro alleati dirigono a Zibello, dove stanno asseragliati i nemici. Alla sera la sconfitta dei Milanesi è evidente [113].

Sabato 9 Milanesi ed alleati prendono Busseto; domenica 10 si accampano a Borgo San Donnino; lunedì 11 ottengono qualche parziale successo nei dintorni; mercoledì 13 la spedizione si conclude [114].

Ai primi di luglio l’iniziativa passa ai Cremonesi, che risultano inarrestabili a Fiorenzuola, Lusurasco, Villa San Lorenzo. Giovedì 5 scorrono per la valle dell’Ongina e dello Stirone fino a Borgo San Donnino. Contemporaneamente alcuni militi di Fiorenzuola e di Piacenza, con un’incursione nel territorio cremonese lasciato sguarnito, catturano buon numero di prigionieri [115].

Ancora l’anno si chiude con un tentativo di pacificazione patrocintato da Onorio III, e portato a conclusione dal cardinale Ugolino vescovo d’Ostia, il futuro Gregorio IX: il 15 novembre, a Lodi, Milanesi, Piacentini ed alleati promettono obbedienza al cardinal legato circa la pace con Cremonesi e Parmensi, ed il 2 dicembre si impegnano con giuramento [116].

Nel 1220 Reggiani, Parmensi e Cremonesi assediano il castello di Gonzaga, tenuto dai Mantovani [117].

In novembre Federico di Svevia è incoronato imperatore a Roma da papa Onorio [118].

Il 1221 è l’anno del radicale mutamento dei rapporti di Cremona con Piacenza. Dopo decenni di contrasti fra le due città, all’inizio di aprile il cremonese Belengerio Mastagio è eletto podestà di Piacenza [119]. In seguito all’intervento pacificatore del cardinal Ugolino, e la podesteria, “di ritorno”, del milanese Ottone Mandello, che causa un tumulto nel novembre [120], il legame tra Piacenza e Cremona si rinsalda [121], tanto che, quando l’anno successivo viene eletto per volontà del legato imperiale come podestà il cremonese Gherardo da Dovara, la fazione nobiliare, che gli rifiuta obbedienza, si sceglie un podestà pure cremonese, Iacobo da Borgo [122]. Cremona, Piacenza e Parma sostanzialmente si muovono solidali. Il giorno di Natale, quando alle nove di mattina un forte terremoto colpisce la Lombardia intera, Enrico Avvocati cremonese entra podestà a Parma [123]. L’8 febbraio 1223 i Piacentini giurano di stare alle decisioni del comune di Cremona circa le discordie fra le loro fazioni. Sabato 18 marzo il podestà di Cremona, il parmense Gherardo Terzo da Cornazzano, ingiunge a Gherardo da Dovara di lasciare la podesteria e di rientrare a Cremona; cosa che fa il mercoledì successivo [124]. La domenica identica ingiunzione viene fatta a Iacobo da Burgo, e Iacobo rientra a Cremona il giorno dopo. Il 23 aprile il podestà di Cremona richiede quattro consoli alla parte nobiliare e quattro a quella popolare perché si accordino sulla scelta del podestà. Ma l’accordo non si trova, ed allora domenica 26 il podestà sceglie una nuova commissione, formata da tre della fazione nobiliare ed altrettanti di quella popolare. Finalmente venerdì 31 «divina misericordia concorditer elegerunt in potestatem communis Placentie dominum Nigrinum Marianum, virum nobilem et sapientem civitatis Cremone», che in quel momento era podestà a Modena. Domenica 7 maggio Nero Mariano fa il suo ingresso ufficiale nella carica a Piacenza [125].

Nella rinnovata guerra tra Mantovani e Reggiani, i Cremonesi, alleati coi Reggiani, vedono affondate il 1° maggio dai Mantovani al Bondeno un centinaio di piccole imbarcazioni che trasporavano sale [126].

Con la coronazione imperiale a San Pietro si apre, per l’Anonimo piacentino, la grande stagione di Federico II imperatore; stagione di «tribulationes, bella, angustie et tormenta», ma comunque stagione luminosa, durante la quale le città che da lungo tempo mancavano di un sicuro riferimento all’impero, finalmente trovarono il loro faro: «civitates, loca et magnates qui in gratia imperatorie maiestatis antiquitus fuerunt, cum imperialis excelencie potencia apparuerit, ad eandem gratiam liberrime inclinabunt» [127].

Si rinsaldano nel 1224 i legami di Cremona con Parma e Piacenza: Orlando di Ugone Rossi, parmense, è podestà di Cremona [128], mentre Ugo Angagnola, cremonese, è eletto podestà a Piacenza [129].

Nel 1225 Cremona ha due podestà, entrambi pavesi [130]. A Piacenza, «milites et populares concorditer», dice il non sospetto Codagnello, eleggono podestà Lombardo Guazzoni cremonese [131]. Un altro cremonese, podestà a Reggio, ottiene una tregua tra Reggio e Mantova [132].

La nuova lega lombarda

Il 1226 è l’anno cruciale per le città padane, che devono scegliere se essere favorevoli o contrarie a Federico di Svevia. L’avvento di un milanese alla podesteria di Piacenza è un primo segno della rinnovata fluidità del momento [133]. Improvvisamente quei cronisti che non hanno mai fatto cenno, se non insignificante, fino a quel momento all’imperatore, sono costretti a farne il protagonista centrale della propria storia. Senza alcuna preparazione, il dissenso aperto dello svevo nei confronti di alcune città, fra le più importanti della Valle Padana, e viceversa, appare in tutta la sua gravità. L’anonimo annalista cremonese, tra gli altri, al tempo della podesteria del veronese Guglielmo da Lendinara, ricorda la venuta di Federico a Cremona, senza neppure indicare la data precisa (26 giugno). Quindi fornisce un rapido concentrato degli avvenimenti dell’anno:

Eodem tempore coniuraciones et societates illicite coniuraverunt et conspiraverunt simul contra imperatorem et ad eius coloquium venire contempserunt. Pro quo idem imperator apud Burgum Sancti Donini ipsos imperiali banno banivit et eos crimine lese maiestatis reos pronunciavit et iudices et notarios ipsorum cassavit et marchiones et capitaneos eorum deposuit et omnibus legiptimis actibus et iurisdictionibus illos privavit. Eodem anno papa Honorius reconciliacione facta precibus apud ipsum imperatorem instans, idem imperator omnia revocavit, et Lunbardie coniuraciones Vc millites per duos annos suis expensis eidem imperatori ad succursum Terre Sancte dare promisserunt, quod minime observaverunt, MCCXXVI [134].

Chi si limitasse alla lettura di queste righe sarebbe condannato ad una conoscenza del tutto epidermica degli avvenimenti. Ma non certo il rigore e la profondità dello storico moderno dobbiamo chiedere a questi, per altro modesti, cronisti del Duecento, non è lecito. Il nostro compito, invece, è di accertare il tipo di sensibilità di cui dettero prova: non la registrazione più o meno fedele della essenzialità dei fatti, ma con quali occhi i fatti vennero visti e, soprattutto, presentati ai contemporanei. Ora, la rinata lega lombarda è per il cronista cremonese «illicita»; la reazione dell’imperatore secondo la legge; il ruolo mediatore del pontefice tenta di superare lo scontro additando a tutti la superiore necessità della crociata. Ma stupisce che il cremonese non elenchi le città che si ritrovarono nella lega, e non tanto le “lontane” Faenza, Treviso o Torino, quanto piuttosto quelle con le quali negli anni immeditamente trascorsi Cremona aveva avuto ragioni di contrasto o di accordo: Milano, prima di tutto, ma poi in ordine decrescente par intimità di rapporti, Piacenza, Mantova, Brescia, Bergamo, Verona, Lodi, Vercelli, Bologna, Alessandria, Vicenza, Padova. Quasi che la compattezza dell’amplissimo schieramento che si formava fosse tutto sommato trascurabile, e non costituisse alcuna novità da segnalare rispetto a quanto già si era visto negli anni passati. In effetti, la dieta che Federico aveva fissato per la Pasqua 1226 con sede a Cremona, aveva l’obiettivo di chiarificazione dei rapporti tra impero e città italiane, ma non esclusivamente: si sarebbe dovuto parlare anche dell’eresia, e della crociata. La scelta di Cremona già doveva aver creato sospetti per chi gravitava nell’orbita milanese, e la decisione di non partecipare all’assemblea mostrava all’evidenza che il giovane imperatore non incuteva poi eccessivo timore, privo com’era e di consolidato prestigio e di forze militari consistenti.

In ogni caso si trattò veramente di «un momento cruciale della vita di Federico, poiché ne scaturì un’interminabile ribellione lombarda e ne nacquero infiniti travisamenti, sia tra i contemporanei che tra gli storici moderni» [135]. I cronisti sono consapevoli della gravità del momento, ma possono mettere a fuoco solo in scala ridotta, e comunque non certo nei termini di una esatta collocazione del ruolo destinato al regnum Italicum nel complessivo quadro imperiale, e personale di Federico [136]; al massimo, come dirà Codagnello, il timore è quello di essere consegnati nelle mani dei Tedeschi. Il sospetto dei Milanesi a proposito della scelta di Cremona come sede per la dieta è comprensibile [137], ma sono le interpretazioni milanesi ad essere viziate da un difetto di miopia, non le scelte dell’imperatore, che in quel momento in realtà non parteggia per le une contro le altre. Il problema di Federico non è, per il momento rappresentato dall’autonomia di fatto delle città, ma dalla sostanziale estraneità delle città ad un quadro imperiale, fra l’altro tutto da ridefinire, vista la situazione dopo Costanza. Il proposito imperiale è, per il momento, ripetiamo, quello di presentarsi e funzionare come supremo arbitro, superando i contrasti intercittadini con il richiamo alla sua eminente autorità [138]. Cosicché il vero fraintendimento risiede nella diversa lunghezza d’onda su cui sono sintonizzati città e imperatore.

La dieta si tiene come stabilito, e come previsto si discute di eretici, di crociata e di concordia fra le città; ma la partecipazione è tutt’altro che quella voluta, e una decisione su quei grandi temi non è presa. Nessuna città della lega manda un suo rappresentante. La conta dei fedeli è poco più che miserabile: Genova, Lucca, Pisa, i marchesi Malaspina, Modena, Reggio, Parma, Cremona, Pavia, Asti, Como. Contrariato Federico va a Borgo San Donnino, e qui si celebra, per Codagnello, la nefanda congiura tra Cremonesi ed imperatore, degna di essere cantata, ed esecrata, in un breve poema [139]. I Cremonesi vi appaiono protagonisti. Vogliono dare la Lombardia in mano ai Tedeschi, ed inducono Federico a entrare in quella terra piena di uomini intelligenti. Questi decide di venire in preda al ben noto furore teutonico. «Sed Lonbardi sunt astuti», e compresero appieno le perfide macchinazioni dei Cremonesi. I Milanesi si stringono in alleanza con i Piacentini, Faentini, Bresciani e Bolognesi. «Ipse venit cum furore / Sed recessit cum dolore», per aver prestato fede ai fatui [140] cremonesi. Va a Ravenna, dove celebra la Pasqua, in aprile, e per tutta la primavera raccoglie alleati. Intanto i Bolognesi fortificano la loro città, e rivolgono inviti a tutti gli amici di prepararsi alle armi, nel fermo proposito di opporsi al passaggio imperiale. Federico si rende conto di non poter raggiungere la fatua Cremona, e ingiunge a tutte le città di Lombardia di inviargli aiuti militari. Rispondono all’invito Parmensi, Cremonesi, Pavesi, che si recano a Modena, ma nel timore dei Bolognesi non proseguono oltre. Intanto gli onesti Veronesi sbarrano il passo al figlio dell’imperatore Enrico, che veniva in aiuto del padre. Giovedì 7 maggio Federico è ancora a Ravenna; l’8 è a Faenza; il 9 va a Imola; lunedì 11 è a Medicina; martedì 12 è costretto da un diluvio d’acqua a rimanervi; mercoledì 13 «Imperator furiosus» cavalca verso Bologna, e si accampa tra Bologna e Modena; quindi va a Modena dove rimane fino a domenica 17, quando arriva a Reggio. Militi e popolo a Piacenza si stringono vicendevolmente. Lunedì 18 l’«impius» è a Parma. I rettori delle città lombarde si ritrovano a Mantova, dove anche papa Onorio invia suoi legati. Federico rimane a Parma fino al 13 giugno; domenica 14 raggiunge Borgo San Donnino. Intanto Enrico ha fatto ritorno in Germania, lasciandosi alle spalle Trento in fiamme. Federico chiama a sé i rappresentanti di tutte le città d’Italia il 24 giugno. Venerdì 26 entra in Cremona. Sabato 4 luglio torna a Borgo. Il 10 è chiaro che la riunione è fallita; l’11 l’imperatore sottopone al bando imperiale i rettori lombardi ribelli; quindi «de nocte» parte, attraversa il Monte Bardone ed arriva a Pontremoli, dove attende la milizia pisana, che lo scorta fino a Pisa, e nel luglio mette al bando dell’impero e dichiara ree di lesa maestà le città della lega, annullando i loro privilegi [141].

Rappresentazione forsennata e “provinciale”; ma è solo carica di passione? L’offerta compattezza elementare degli schieramenti non risponde affatto alla realtà, sicuramente, ma è funzionale al credo politico di Codagnello. Tanto nella lega quanto tra i sostenitori dell’imperatore erano motivazioni molto variegate, tutte fortemente condizionate da interessi particolari. Genova, ad esempio, a parole devota dell’impero, era ben poco affidabile; Como si difendeva da Milano; Pisa tentava di far dimenticare il favore accordato in passato ad Ottone; Parma, Modena e Reggio Emilia, si difendevano da Piacenza e Bologna agli estremi; si trova perfino accanto a Federico il marchese d’Este, che sarebbe poi stato il principale difensore della lega [142]. Eppure Codagnello non bara consapevolmente: effettivamente così, nei termini di uno scontro a tutto tondo, ormai si pensava nell’una e nell’altra parte. O meglio, il confronto con Federico di Svevia era sentito come superiore alle ragioni ed agli interessi particolari delle diverse città. La logica dello schieramento prevale, e qui supera ed ingloba le interne ragioni degli schieramenti minori, tra fazioni, tra famiglie, perfino tra città.

La dieta di Cremona è presentata come l’origine della guerra tra l’imperatore e le città dell’Italia settentrionale, ed effettivamente lo fu, ma ben oltre le intenzioni del giovane svevo. Se non primario, uno dei temi della riunione doveva essere la crociata. Per quanto nessuno dei testimoni coevi lo dimentichi, appare chiaro che non c’era chi fra loro prestasse particolare attenzione all’argomento, né lo ritenesse fecondo, né Federico, né Onorio, né le città, come in fondo osserva l’annalista cremonese, per quanto con l’intento di sminuire la credibiltà delle ragioni opposte dalle città nemiche di Cremona. Niente mostrava un reale desiderio di rimettere in discussione Costanza da parte di Federico. A Cremona erano stati chiamati i principi tedeschi, ma anche rappresentanti diversi, di Sicilia, Germania e Lombardia. Federico voleva una presentazione ufficiale e pubblica dei sudditi, tutti i sudditi, al loro sovrano. La decisione di non partecipare alla dieta, guidata dalle ragioni, parziali ed esclusive a un tempo, come spesso capita nel Medioevo, condensate da Codagnello, forza gli avvenimenti, suonando come rifiuto aperto dell’autorità imperiale, obbligando Federico a quella messa fuori legge dei ribelli, che a sua volta irrigidisce le posizioni. Il programma immediato e centrale di Federico II diviene, senza che alcuno l’avesse previsto, l’assoggettamento di Milano, impegnando lo svevo in una regione che fino ad allora aveva praticamente ignorato. Ed il papato, da tempo preoccupato del consolidamento del potere imperiale simultaneo nel Nord e nel Sud, intervenne, complicando ulteriormente le cose [143]. Così vari motivi, l’instabilità delle compagini politiche nelle città, le guerre intercittadine, singole e di alleanza, la crociata, la mancata definizione dei rapporti giuridici fra città e impero, preoccupazioni papali, si fusero a rendere la situazione complessiva più gravida di tensione.

Tuttavia, per quanto contrariato, Federico non si irrigidì, ed anzi incoraggiò l’azione mediatrice del papa [144]. In ottobre legati pontifici e nunzi imperiali percorrendo la Lombardia invitano rettori e podestà delle città alla presenza del papa per risolvere la discordia. A novembre gli ambasciatori cittadini si radunano a Bologna, e lunedì 23 partono per Roma. A dicembre la pace è fatta [145], e il 5 gennaio dell’anno successivo appare il documento ufficiale di Onorio III. Per quanto di compromesso l’accordo almeno lasciava a Federico libera manovra per la crociata [146]. Ma anche la crociata è un fallimento, colpa una serie di epidemie che colpirono i molti radunati in Puglia per il «passagium». Ad ogni modo Federico partirà comunque, ed un qualche successo l’otterrà, se non altro sufficiente a farlo rientrare nelle grazie papali [147].

Il 18 marzo muore Onorio III; gli succede Gregorio IX [148]. Mentre l’imperatore è lontano, papa e imperatore scompaiono da molte cronache, che tornano a dedicasi ai rinnovati scontri reciproci. All’inizio di ottobre i Bolognesi con fiorentini, faentini, ravennati, imolesi ed altri entrano in territorio modenese e pongono il campo a Bazzano. Venerdì 6 e sabato 7 i Parmigiani vengono in aiuto dei Modenesi. Domenica 8 si aggiungono «Cremone milites et eius civitatis populares». I Bolognesi prendono due castelli dei Modenesi. Lo stesso giorno un gruppo di militi milanesi, per sostenere l’iniziativa bolognese ed impedire ai Cremonesi di opporsi, si dirige verso Crema. Dall’11 al 19 bruciano, devastano, razziano [149]. Ma intanto i Cremonesi guidati dal loro podestà Egidio di Donna Agnese e dai consoli risultano determinanti nella resa del castello di Piumazzo, distrutto il 14. Lunedì 23 Bolognesi ed alleati sono attaccati, e sconfitti duramente a San Leonardo presso Santa Maria in Strada. Il 24 la campagna si conclude [150].

Col 1229 si inaugura a Cremona un periodo di intensi mutamenti sociali e politici, specchio, come giustamente notava il Gualazzini, di situazioni analoghe in gran parte dell’Italia settentrionale [151]. Ma il leitmotiv delle cronache non cambia. Nel luglio 1229, sotto la podesteria di Ugo Lupo, parmense, marchese di Soragna, i Cremonesi vanno in aiuto dei Modenesi contro Bolognesi ed alleati, che assediavano il castello di San Cesario. I Bolognesi avevano raccolto un imponente esercito, ingrossato di ravennati, faentini, imolesi ed altri, e contemporaneamente mandano ambasciatori alle città della lega perché Milanesi, Bresciani, Mantovani e Piacentini entrino in territorio cremonese e parmense. Tutti si mobilitano. Il 2 agosto parte delle milizie della lega si raduna a Bologna, dove rimane sei o sette giorni. Quindi l’esercito si muove verso Santa Maria in Strada, dove si pongono gli accampamenti in attesa degli altri alleati. Dopo otto giorni l’esercito entra in territorio modenese e pone l’assedio a San Cesario. Il castello cade. Mercoledì 5 si accende la zuffa in campo aperto, a lungo incerta. I Bolognesi arrivano quasi a catturare il carroccio dei Parmensi. Intervengono i militi cremonesi ed i Bolognesi vacillano, infine cedono. Il 6 Bolognesi ed alleati si ritirano a Bologna, i nemici li inseguono vittoriosamente [152].

Il 1° luglio 1230 fu eletto podestà di Cremona il parmense Bernardo Rossi, sotto il cui regime venne costruita una nuova cinta muraria, da porta San Guglielmo a porta d’Ognissanti [153], mentre il cremonese Enrico de Tinti è podestà a Parma [154]. L’anno successivo ancora un cremonese, Guglielmo Amati, è podestà a Parma [155].

Nel luglio 1231 il marchese di Monferrato, disperato per la guerra che gli facevano nelle sue terre Milanesi e Vercellesi, chiese aiuto a Pavia e Cremona, ed ottenne promesse che in seguito non vennero mantenute [156]. Ferrario Cane, pavese, eletto podestà a Cremona, fa costruire una porta monumentale, all’inizio della via che conduce a Pavia.

Torna sulla scena Federico II, il quale chiama a colloquio a Ravenna per la festa di Tutti i Santi i notabili d’italia, laici ed ecclesiastici. Ma non viene nessuno, «Lombardi vero spreverunt mandatum eius», e l’imperatore passa a Ravenna tutto l’inverno [157].

Il 1° marzo 1232 a Bologna si tiene un colloquio per dirimere la discordia con l’imperatore. Partono dei legati per Ravenna; ma Federico prima va a Loreto, poi ad Aquileia [158]. Non potendolo raggiungere gli ambasciatori della lega se ne tornano a casa [159].

Mercoledì 9 giugno i popolari di Piacenza ed i Cremonesi devastano il territorio intorno a Fiorenzuola. Nei giorni successivi si spingono fino a Lusurasco, Fontanellato, Alseno, Basericaducè, Bagnolo. Domenica 13 l’azione si conclude [160]. Un altra azione di guerra, questa volta «in servicio Veronensium», viene condotta poco dopo nel Mantovano [161].

Nel 1233, sotto la podesteria di Guglielmo da Foiano, reggiano, «seditio magna est orta in civitate Cremonensi, et civile bellum comissum est». Le lotte intestine affaticarono talmente i Cremonesi da spingerli a chiedere a Federico II di nominar loro un nuovo podestà. Nel documento relativo una allusione ad un «antiquus hostis», che aveva seminato discordie intestine e che aveva tentato di impadronirsi della città, è riferibile per il Gualazzini, sulla base della tarda testimonianza cronistica del Panciroli, al Cavalcabò [162]. Anticipazione importante, che indica una linea di tendenza, verso un governo signorile in città, che si consumerà proprio a conclusione della parabola terrena dell’imperatore.

Di queste lotte interne non sappiamo molto. Di certo i partiti politici che si affrontavano così duramente non traevano le ragioni dell’opposizione reciproca né nella vetusta ed ormai storiograficamente tramontata semplificazione dell’opposizione tra popolari e nobili, né nell’appartenenza alle aree “ideologiche” di papato e impero [163]. E non si trattava neppure di motivi squisitamente locali, anzi. La stretta alleanza di questi anni tra Cremona, Parma, Reggio, Modena, condizionava fortemente anche il quadro politico, tanto che in ciascuna di queste città il podestà è esclusivamente tratto da una delle altre città alleate, una sorta di ceto dirigenziale comune [164]. «Esisteva, è vero, un’alleanza militare e politica fra quei quattro comuni, estesa espressamente o tacitamente anche a Pavia, di qui il motivo per cui troviamo a Cremona, e a Parma alcuni podestà pavesi» [165], ma il Gualazzini pensa che sia meglio comprensibile all’interno di un disegno di signoria di Cavalcabò dei Cavalcabò, disegno deducibile dai rapporti di parentela che legano ai Cavalcabò gran parte delle famiglie che forniscono i podestà [166].

Ma il tentativo allora non si concretizzò. Alla richiesta dei Cremonesi Federico rispose inviando il conte Tommaso da Cerra, che rimase in carica dal primo giugno al primo novembre. Il nuovo podestà non mutò di una virgola la tradizionale politica di alleanza con le città amiche, in particolare nello stretto sodalizio con la parte popolare di Piacenza [167]. Gli successe Guglielmo d’Andito, piacentino e capitano popolare a Piacenza. Con lui si chiude, a detta del Gualazzini «un periodo di lotta per la tutela della libertà» [168].

Il 1234 iniziò con un gelo eccezionale. Nonostante il freddo, Guglielmo d’Andito guidò una spedizione contro i militi fuorusciti di Piacenza sull’Appennino. Un importante scontro tra Cremonesi, Parmensi, Pavesi, Placentini e Modenesi, da un lato, e Milanensi e Bresciani, ed alleati, dall’altro, avvenne in territorio cremonese. Si interposero alcuni frati mendicanti (l’inerzia della forza pacificatrice dell’anno precedente evidentemente continuava), e gli opposti eserciti si ritirarono. Poi i Cremonesi condussero una campagna devastatrice in territorio bresciano [169]. I maggiori movimenti di guerra però si ebbero nel Piacentino. Venerdì 21 luglio i popolari di Piacenza, col sostegno dell’intero esercito cremonese, escono da Piacenza verso Rivergaro, cui pongono l’assedio il 23-24. Il giorno successivo i militi piacentini fanno una sortita vittoriosa su di un colle, mentre i nemici attaccano il borgo del castello. I militi piacentini si disimpegnano dal combattimento sul colle ed accorrono alla difesa del borgo, ingaggiando battaglia sul greto della Trebbia. Il combattimento dura fino al tramonto, ma alla fine il borgo è conservato dai militi piacentini. Popolari piacentini e Cremonesi si rifanno bruciando a Statto, Scrivellano, Pigazzano, Memegliano, Raglio; ma il tentativo di prendere il castello di Pigazzano non riesce. Domenica 6 gli assedianti si ritirano e la campagna si chiude [170]. In ottobre i popolari a Piacenza eleggono un nuovo podestà cremonese, e mercoledì 13 dicembre «facta fuit pax et concordia et sacramentis firmata inter milites et populum Placentie in publica contione in platea maioris ecclesie congregata, domino Obizone Malaspina marchione potestate militie et domino Bellengerio potestate populi» [171]. Un cremonese è anche podestà a Parma [172]. Federico, intanto, deve risolvere la disobbedienza del figlio Enrico [173].

Nel 1235 i Cremonesi tagliano l’Oglio al castello di Seniga, catturando ed uccidendo alcuni dei difensori del castello di Pontevico e di Orzi. Cinquecento militi sono inviati dal podestà «in servicio Mutinensium» per un’azione offensiva nel Bolognese. Intanto un forte esercito bresciano, insieme a cinquecento militi milanesi, si raduna a Mosio, ed entra nel Cremonese, ma viene battuto in campo aperto tra Rivarolo e Bozzolo [174].

Riappare, lontano, ma con un occhio privilegiato per Cremona, Federico II: «Eodem anno imperator Fr[edericus] ab Apulia veniens navigio Alamaniam est ingressus, secum portans infinitum thesaurum. Eodem anno eleffans imperatoris et duo dormidaria venerunt Cremonam» [175]. Soprattutto il serraglio destò sensazione. Ricorda Salimbene: «misit elefantem in Lombardiam cum pluribus dromedariis et camelis et cum multis leopardis et cum multis gerfalcis et asturibus. et transierunt per Parmam, ut vidi oculis meis, et steterunt in civitate Cremone» [176], sottolineando, ut vidi oculis meis, lo spettacolo incredibile [177]. Ancora «de mense Madii nuncii imperatoris ab Apulia duxerunt in civitatem Cremone elephantem et duos dromedarios», ripete l’anonimo piacentino [178].

La riga telegrafica che l’annalista cremonese dedica agli avvenimenti del 1236, «imperator venit Cremonam et cepit Mosium et Marchariam» [179], banalizza e riduce a ben poca cosa l’enorme sforzo operato in quell’anno dall’imperatore per ridurre alla ragione le città a lui ostili in Valle Padana. Un poco più sensibile a cogliere la vera dimensione della campagna imperiale di quell’anno si mostra Salimbene, che, già fatto non del tutto consueto, dà un titolo proprio - che è anche un giudizio - alla narrazione relativa: «De introductione imperatoris in Lombardiam, qui utinam non venisset!». Sono ostili all’imperatore Padova, Vicenza, Treviso, Milano, Brescia, Mantova, Ferrara, Bologna, Faenza. Lo sostengono Cremona, citata per prima, Parma, Reggio, Modena. L’esercito imperiale passa Mincio ed Oglio, e prende Marcaria e Mosio, affidandole ai Cremonesi. Va all’assedio di Mantova, riceve la dedizione di Gonzaga. Va a Vicenza e la prende il 1° novembre. Fa pace tra Salinguerra ed i Ferraresi. Alla vigilia di Natale i Mantovani recuperano Marcaria [180]. Il giudizio negativo, per il momento, non è esplicitamente motivato, ma dalla cruda esposizione dei fatti sembra di dover intendere che consista nella difficoltà grave in cui l’azione di Federico e dei suoi alleati ha posto le città della lega. Non tanto, quindi, nell’aver posto in crisi la consistenza dell’idea “guelfa”, quanto piuttosto nell’aver reso più debole il coordinamento e la coesione delle città “guelfe”. E realmente quella limitata campagna non condusse ad una soluzione decisa, limitandosi a sporadici seppur rilevanti successi, il controllo della via dalla Germania all’Italia per la Val Lagarina ed il collegamento con Cremona, tanto che nel novembre Federico si sentiva sufficientemente soddisfatto da lasciare la Lombardia per trascorrere l’inverno a Vienna [181]. Ma certo un duro colpo alla lega era stato inferto. Piacenza era passata alla parte guelfa; in compenso Bergamo era entrata nell’alleanza con l’imperatore [182]. La più precisa valutazione della campagna del 1236 si trova però nell’anonimo piacentino, che illustra con grande abbondanza di particolari i movimenti degli eserciti, la preparazione diplomatica, i risultati finali, e sostanzialmente con un esatto bilancio [183] L’anno successivo la situazione generale migliorò ancora per Federico [184]. Una nuova serie di successi militari delinea con maggiore rilievo agli occhi contrariati di Salimbene la figura imperiale, che «obsidendo et capiendo villas et castra ibat et discordias seminando». Fra l’altro, anche Mantova passa tra i sostenitori dello svevo. Soprattutto la presa di Montichiari nel Bresciano destò sensazione [185].

La battaglia decisiva doveva venire di lì a poco. Dopo Montichiari doveva essere la volta di Brescia. Non riuscendo ad ingaggiare uno scontro risolutivo [186], Federico devastò il territorio, spingendo così l’esercito della lega ad affrontarlo in campo aperto. A metà novembre 1237 i due schieramenti erano accampati in prossimità di Pontevico [187]. Lo scontro risolutore avviene il 27 a Cortenuova, e fu la maggiore vittoria dell’imperatore [188]. I Milanesi perdettero addirittura il carroccio, che Federico poi inviò a Roma, e che, nonostante che il papa ne avesse un dolore «usque ad mortem», fu posto in Campidoglio [189]. Salimbene invece preferiva creder che il gesto venisse attuato per ingraziarsi i Romani, i quali però preferirono bruciare il carroccio «in vituperium Friderici». Venne fatto prigioniero anche il podestà milanese, figlio del doge, con gravi conseguenze per l’impegno antimperiale di Venezia [190]. Infine «pene totam Lombardiam et Marchiam Trivisinam habuit imperator» [191]. A Cremona Federico celebrò un trionfo degno di un antico imperatore romano vittorioso. La fama della battaglia giunse fino in Renania [192]. Riccobaldo ricorda i versi che accompagnarono l’invio del carroccio a Roma:

Urbs decus orbis ave                Victus tibi destinor ave

Currus ab augusto                     Frederico cesare iusto.

Fle Mediolanum;                Iam sentis spernere vanum.

Imperii vires                       Proprias tibi tollere vires.

Ergo triumphorum      Potes Urbs memor esse priorum

Quos tibi mittebant        Reges qui bella gerebant [193].

Offerte di pace vengono da Lodi e Piacenza, ma Federico vuole una resa totale ed incondizionata che nessuno è disposto a concedere, soprattutto perché Milano rimane tenacemente l’anima della resistenza [194]. Cedono comunque Vercelli e Novara [195].

Con i fidi Cremonesi, il nerbo delle sue forze [196], Federico prepara una nuova campagna nella Marca Trevigiana, e si muove in maggio. Intanto «tota Tuscia subdita fuit imperatori», mentre alleati dell’impero devastano l’Alessandrino. I Milanesi tentano qualche azione nel Bergamasco [197]. In luglio Federico torna a Cremona, e di qui all’assedio di Brescia. Per quanto nei giorni seguenti si radunasse sotto le mura di quella città un esercito imponente, la città resistette, mentre i Piacentini ottennero qualche successo contro i Cremonesi a Sud. Ad ottobre Federico torna a Cremona e congeda l’esercito [198].

Ormai le posizioni sono chiare, anche nel fraintendimento. Le città che temevano la perdita della propria libertas in realtà temevano che Federico le annullasse nell’unico schieramento imperiale. È l’ineluttabilità stessa delle alleanze a sottendere ad ogni decisione. Abulafia giustamente osservava che le città “guelfe” perseguivano un falso bersaglio: «Gli abitanti di Cremona, Reggio e delle altre città che si erano sempre dimostrate fedeli non furono così assoggettati a un rigoroso controllo imperiale, anzi (com’era avvenuto con Federico I) si videro confermare la loro autonomia in premio della lealtà dimostrata» [199]. Nel 1238 «la questione non era se esistesse un’autorità superiore, ma quali ne fossero le prerogative» [200]. Forse ormai le scelte avvenivano per inerzia, dimentichi tutti delle ragioni prime del contendere.

La crociata antimperiale

Il 21 marzo 1239 arriva per Federico la scomunica papale [201]. Gregorio di Montelongo, legato papale, si reca a Milano ed organizza una crociata contro le forze imperiali, che comincia ad agire da Lodi [202]. Dopo una nuova spedizione nella Marca Trevigiana, Federico torna in giugno a Cremona, e la ribellione capeggiata dal marchese d’Este e dal conte di Sambonifacio riprende vigore. Anche Ravenna è perduta [203]. Milanesi, Piacentini e Genovesi si stringono in patto, e giurano sostegno irriducibile al papa [204]. Alla fine di giungo Federico guida una vittoriosa spedizione nel Bolognese, mentre il marchese Lancia con Pavesi, Vercellesi, Novaresi, Terdonensi ed altri attacca i Piacentini, i Cremonesi combattono a Lodi [205]. Il 12 settembre Federico è di nuovo a Cremona, ed il 18 con numeroso esercito attacca Lodi Vecchio, e poi il Milanese [206]. A Cremona l’imperatore apprende che Como, ed altri centri minori, sono passati dalla sua parte [207]. Tenta un’azione di forza contro Milano e Piacenza, ma ottiene solo parziali risultati [208].

Federico parte per la Toscana, e poi per il Lazio [209]. Intanto Ferrara è perduta [210]. In luglio Federico è nella Marca d’Ancona, e poco dopo recupera Ravenna, ma poi si blocca  a lungo all’assedio di Faenza [211]. La città cade solo nell’aprile 1241 [212]. In luglio Uberto Pelavicino, «vicarius imperatoris», riduce alla ragione Pontremoli [213], quindi attacca Genova [214]. Ad agosto muore papa Gregorio [215]. Federico, che muove verso la Puglia, lascia come suo vicario in Lombardia il marchese Lancia, e lo fa podestà di Cremona [216]. Il marchese quida i Cremonesi in diverse spedizioni contro Brescia e Piacenza [217].

Nel 1242 vi furono ancora scontri tra Cremonesi, questa volta guidati da re Enzio, e Bresciani, a Quinzano, e con i Milanesi, penetrati nel territorio di Lodi. Intanto il Pelavicino è sempre impegnato insieme ai Pisani contro i Genovesi [218]. In quell’anno viene eletto al pontificato Innocenzo IV, che si dimostrerà irriducibile avversario dell’imperatore [219].

Nel 1243 i Cremonesi costruirono Castelfranco, sulla sponda destra dell’Oglio, contro i Bresciani [220], e sotto la guida del marchese Lancia combatterono vittoriosamente i Milanesi nel Lodigiano [221]. Uberto Pelavicino è sempre attivo in Liguria [222].

Il 7 giungo 1244 re Enzio col marchese Lancia guida militi cremonesi, parmensi e reggiani, insieme ad altri tedeschi e pugliesi, fino a tremila, e pochi popolari col carroccio nel Piacentino, devastando Fiorenzuola. Gregorio da Montelongo col marchese di Monferrato, militi milanesi, di Vercelli e Novara giunge a Piacenza. Ma non si arriva ad uno scontro aperto, e dopo poco tutti se ne tornano a casa [223].

Il 1245 è l’anno del completamento del palazzo comunale di Cremona [224]. Da giugno a settembre re Enzio guida di nuovo soprattutto i Cremonesi in una spedizione devastatrice nel Piacentino [225]. Da Verona Federico raggiunge il 9 luglio Cremona, e quindi Torino [226], dove viene a sapere che il 18 luglio i padri conciliari di Lione lo hanno privato dell’impero e scomunicato [227]. Da Torino di nuovo a Cremona, poi a Borgo San Donnino, a Fontanafredda [228], dove conosce il voltafaccia di Parma, del resto presto di nuovo nelle mani di re Enzio. Si rivolge ad ottobre con i suoi tedeschi, insieme a Toscani, Pugliesi, Pavesi, Bergamaschi e Cremonesi contro Milano, mentre il figlio re di Sardegna, con un altro corpo di militi di Cremona e del popolo e di altre città imperiali va a Gorgonzola, che prende; ma è temporaneamente fatto prigioniero, e sono proprio i Cremonesi a liberarlo (per l’annalista cremonese; il popolo di Parma e Reggio per Salimbene), ed a fare a loro volta mille prigionieri fra milanesi e genovesi, condotti poi per ordine dell’imperatore a Lodi e torturati. Lasciato Enzio in Lombardia, Federico parte per svernare in Toscana [229].

Nel 1246 Federico elegge podestà di Cremona Rinaldo de Machilone [230]. Re Enzio, col valido apporto di militi di Cremona e Pavia domina Parma [231]. Poi tra giugno ed i primi di settembre ancora una campagna contro Piacenza; quindi a novembre con un buon numero di militi di Reggio, Parma e Cremona a Torino, per impedire che gli aiuti inviati dal pontefice giungano ai Lombardi [232].

Il 1247 vede, agli occhi di Salimbene, il culmine delle lotte di fazione nelle città padane:

Sed hic pretermittendum non est, ut laberintus amodo cognoscatur, quod pars Ecclesie de Mutina extra civitatem suam erat, pars autem imperii in civitate. Idem erat in Regio. Idem processu temporis in Cremona. Et ideo fuit validissima guerra temporibus illis, que multis annis duravit; nec poterant homines arare nec seminare nec metere nec vines facere nec vindemiare nec in villis abitare. Et hoc fuit maxime in Parma et in Regio et in Mutina et in Cremona. verum prope civitates laborabant homines cum custodia militum civitatum, qui per quarterios dividebantur secundum portas civitatum. Et milites armati custodiebant operarios tota die, et rurales operabantur in agricultura. Et hoc oportebat fieri propter beruarios et latrones et predones, qui multiplicati erant nimis […] [233].

Mentre il padre viaggia tra Pontremoli, Cremona, Pavia e Torino [234], con l’intenzione di catturare papa e cardinali, «prout credebatur» [235], re Enzio con il podestà di Cremona, Ferrario Cane, pavese, richiesto d’aiuto dagli imperiali di Brescia, va con un esercito cremonese a Quinzano, che assedia; ma gli giunge la notizia che gli estrinseci di Parma, che avevano trovato rifugio a Piacenza, hanno preso la loro città, approfittando della lontananza sua e del padre; ed allora, abbandonato Quinzano, va all’assedio di Parma. Intanto i Mantovani devastano il Cremonese fino a Casalmaggiore. Federico, «furibundus et totus inflammatus ex ira» [236], arriva a Parma, e per sostenere l’assedio fa addirittura costruire una vera e proria città, e la chiama beneaugurante Vittoria [237]. Salimbene allora era nel convento dei Minori a Cremona, e conobbe gli avvenimenti con precisione. Re Enzio aveva tenuto un lungo consiglio con i Cremonesi, protrattosi fino al pomeriggio. Presa la decisione, si mangiò di fretta e col carroccio alla testa si partì. Tutti coloro in grado di combattere uscirono dalla città, e senza dubbio, pensava Salimbene, se i Parmensi fossero venuti con decisione, la città sarebbe caduta, visto che chi poteva combattere era partito, e chi era rimasto avrebbe badato solo ai fatti propri, limitandosi a guardare. Dio volle che Enzio si accampasse sotto Parma, attendendo l’arrivo del padre da Torino, permettendo ai difensori della città di ricevere continui rinforzi [238]. In realtà il quadro è più ampio di quanto non credesse Salimbene. Vasti movimenti di armati si agitano tra l’Appennino ed il Po, e molte sono le città coinvolte. Enzio, insieme ad Ezzelino ed Uberto Pelavicino, guidò diverse spedizioni, a Modena, Reggio, che era necessario tenere ben salde per opporsi a Bologna, al passo della Cisa, a Berceto, e fino a Pontremoli. Poi ci si rivolse alla via del Po, in mano a imbarcazioni mantovane e ferraresi. Enzio ed Ezzelino si attestarono presso Guastalla, presero Brescello, fissarono un ponte di barche sul Po [239], che venne in seguito rafforzato [240]: Parma, ormai priva di aiuti per la via d’acqua [241], era costretta a continue sortite [242]. Per circa due mesi la situazione rimase inalterata. Anche Salimbene si rese conto che lo scontro era a tutto campo, tra Chiesa e Impero: «Erat enim valida guerra et intricata et periculosa. Nam res publica contra Ecclesiam cum suis sequacibus vivaciter insurrexerat et e converso» [243].

Lo stallo stancò molti: diversi alleati nei due campi abbandonarono Parma, e qualcuno passò nello schieramento avverso [244]. A gennaio morì l’elefante di Cremona [245]. Il 18 febbraio, mentre Federico era a caccia, gli assediati, ormai alla disperazione per mancanza di viveri, assalirono e presero Vittoria. I Cremonesi, il cui podestà era giusto un parmense [246], pagarono il maggiore tributo; persero anche il carroccio, portato a Parma: «l’esempio dell’imperatore trovava imitatori» [247].

Tu ipsa Cremona, pateris flammasque dolorem        In fine, predico, conscia tanti mali

si diceva avesse vaticinato Michele Scoto [248]

La vittoria è dipinta da Salimbene come il riscatto dell’intera popolazione parmense: «[…] omnes milites et populares armati et preparati ad pugnam exiverunt de Parma, et mulieres eorum egresse sunt cum eis, similiter pueri et puelle, iuvenes et virgines, senes cum iunioribus.[…]». Il carroccio cremonese, recato nel battistero, divenne il feticcio di tutti i nemici di Cremona. Fatto a brani ne rimasero solo le ruote, l’asta e poco altro [249]. Salimbene ricevette la notizia a Sens, mentre era malato, e dovette spiegare ai confratelli l’importanza che dalle sue parti si attribuiva al carroccio: «[…] Lombardi appellant huiusmodi currus carrocia sua; et si carrocium alicuius civitatis capitur in bello, civitas illa magnum opprobrium reputat sibi fieri, veluti, si Aurea flamma caperetur in bello, tam Francigene quam rex eorum magnum opprobrium reputarent. Hoc audientes admirati sunt […]» [250].

Federico si ritirò a Cremona. Sull’abbrivio l’esercito antimperiale dilagò verso Est e sul Po, ma senza causare la rotta del nemico. Quattro giorni dopo la caduta di Vittoria l’imperatore tornò contro Parma. Bastò che si spandesse la voce che Federico si avvicinava perché Parmensi ed alleati si ritirassero in città [251]. Ma Parma non venne più ripresa.

Et guerra erat valida; et imperator habitabat in Cremona et veniebat frequenter et versabatur circa Parmam cum Theutonicis suis et cum aliis qui erant ex parte sua, si quo modo se posset de Parmensibus vindicare, qui eum fugaverant et Victoriam civitatem suam destruxerant, quam fecerat prope Parmam in contrata que dicitur Grola. Et habebat tunc temporis dominium Mutine, Regii et Cremone; et pars istarum trium civitatum que dicebatur Ecclesie vagabatur exterius vagipalando per devia [252].

Fino alla fine dell’anno l’imperatore rimase nella Lombardia occidentale, e tenne una dieta a Vercelli [253]. Tornato a Cremona scopre il tradimento di colui che fino ad allora gli era stato il più fedele: Pier delle Vigne. Come notava il Kantorowicz «gli avvenimenti di Cremona restano oscuri nei particolari: l’imperatore vi ha steso un velo, le chiacchere dei contemporanei li hanno alterati» [254]. Di fatto Pier delle Vigne venne incarcerato. I «populares» cremonesi avrebbero voluto linciarlo, e Federico lo fece portare a Borgo San Donnino [255]. Le fonti non autorizzano a pensare che si trattasse di sentimenti di ostilità nei confronti dell’impero [256], anzi al contrario era forse il segno maggiore di un continuo lealismo di Cremona nei confronti di Federico.

Alla fine di maggio del 1249 Enzio da Cremona si recò in aiuto dei Modenesi; passato il ponte da lui stesso buttato sul Po a Brescello, vicino a Fossalta venne clamorosamente sconfitto e, catturato dai Bolognesi, finì poi, com’è notissimo, i suoi giorni in carcere [257]. Insieme al re, furono fatti prigionieri ducecento militi cremonesi [258]. Salimbene apprende la notizia a Genova [259], e coglie l’occasione per farne un buon ritratto:

Erat autem rex Hencius, qui et Henricus, naturalis, id est non legitimus, filius Friderici imperatoris condam depositi, et erat valens homo et valde cordatus, id est magnifici cordis, et probus armatus et solatiosus homo, quando volebat, et cantionum inventor, et multum in bello audacter se exponebat periculis; pulcher homo fuit mediocrisque stature. Hic, quando captus fuit, habebat dominium Regii, Cremone et Mutine [260].

Naturalmente per lui la sconfitta di Enzio è segno della giustizia divina [261], quella stessa che colpì altri «viri diabolici» che attorniavano Federico, come Guido [262] e Giuliano da Sesso [263].

Il bilancio finale

È il tempo di grandi mutamenti per Cremona. Ormai le due fazioni, l’antimperiale guidata da Amatino Amati, detta dei Cappelletti, e l’imperiale, detta dei Barbarasi, che ha in Uberto Pelavicino il suo campione, si consolidano. Mentre l’Amati entra in Piadena, Uberto diviene podestà in città [264]. Nell’aprile 1250 Piadena è presa, e l’Amati fatto prigioniero [265]. Ma la vera ragione per cui Uberto era stato scelto risiedeva nella fiducia che sotto la sua guida ci si potesse vendicare della sconfitta di Vittoria [266], e l’attesa non fu vana. Con un grosso esercito di cremonesi, fuorusciti di Parma, militi di Bergamo, Lodi e Pavia, Uberto si diresse a Parma. Giovedì 18 agosto si consumò la battaglia decisiva, ed Uberto stravinse. Molti furono i morti, 2000 fanti e 50 cavalieri furono fatti prigionieri, e condotti a Cremona in trionfo, reso ancora maggiore dalla presa del carroccio. A lungo rimase a Parma il ricordo di questo giorno, detto la mala zobia: «et sic facta est vindicta de eis de facto Victorie» [267]. Di quel disgraziato giovedì si ricorderà anche Dante nel 1311, quando scriverà ai Fiorentini di non opporsi a Enrico di Lussemburgo [268]. Uberto Pelavicino aveva preso egregiamente il posto di re Enzio a Occidente, mentre ad Oriente le forze imperiali erano saldamente dirette da Ezzelino. Ma la morte di Federico spinse i due tiranni a percorrere in totale autonomia vie diverse. L’annalista cremonese che fino ad allora ha dedicato secche notazioni per annum prevalentemente alla successione dei podestà, e che si è occupato dell’imperatore tutto sommato saltuariamente, solo per quel che riguardava il diretto impegno delle milizie cremonesi nelle molte campagne, cambia decisamente tono e impegno, e ben maggiore è lo spazio e l’attenzione dedicata al Pelavicino che non a Federico: la figura del marchese risulta di maggiore rilievo, non solo in ambito cittadino, ed il suo avvento a signore di Cremona, nella prospettiva di un più vasto dominio regionale, il vero fatto nuovo.

Con un significativo passaggio di testimone, la morte di Federico II e la conferma del marchese «in dominum et potestatem» sono fissati dall’annalista cremonese «eodem die». E subito dopo Uberto attacca in successione, e sempre vincente, i Milanesi a Lodi [269], i Piacentini nelle colline appenniniche, i Mantovani; e prosegue la narrazione dei suoi successi [270], fino alla morte di Ezzelino, ed ancora oltre fino al 1260, per concludere: «Multa alia fecit cum Cremonensibus et aliis Lumbardis, quorum dominus fuit, quod longum esset narare. Fuit dominus civitatum Cremone, Brixie, Placencie, Terdone, Alexandrie, Turini, Papie, Mediolani, et multa alia fecit et tractavit in Lombardia, ut dominium obtineret» [271]. Non si tratta certo di un abbaglio: «[…] Uberto Pelavicino, nominato podestà di Cremona […] sulla fine di agosto del 1249, rimane a capo della città con tale qualifica fino al 1254. In questo anno assume il titolo di sacri imperii in Lumbardia vicarius generalis civitatum Cremonae, Placentiae, Papiae et tocius partis imperii per Lumbardiam perpetuus dominus et potestas» [272]. Vicario generale dell’impero, dotato di molti beni nel Piacentino e nel Parmense, il marchese proseguì nominalmente per l’impero, dopo la scomparsa di Federico, la lotta contro papato e guelfi. Come Ezzelino. Entrambi in realtà non facevano che perseguire la signoria. Il titolo di cui si fregiò il Pelavicino lo diceva signore permanenente di Cremona, Pavia, Piacenza e Vercelli [273]. Uberto guadagnò quindi perfino Piacenza [274], da sempre avversa al partito imperiale (ma in passato legata per un breve periodo strettamente a Cremona, come si è visto sopra), che abbandonò l’alleanza quasi secolare con Milano per darsi proprio a lui [275], «la cui forza incuteva a un tempo timore e fiducia» [276]. Ma è soprattutto a Cremona che il marchese rafforza il suo potere. Capitano generale di Lombardia, podestà cremonese, eroe vittorioso contro Parma, Uberto è agli occhi dei Cremonesi il solo che possa garantire un futuro glorioso [277]. Perfino più saldamente di quando lo stesso Federico era in Lombardia: il marchese, non certo bello fisicamente, era migliore dell’imperatore [278]:

Habuit enim Pelavisinus dominium istarum civitatum in Lombardia, scilicet Brixie, Cremone, Placencie, Terdone, Alexandrie, Papie, Mediolani, Cumis et Laude. Hoc nunquam potuit imperator. Porro de Vercellis et de Novaria et de Bergamo milites et pedites habebat, quando volebat, magis ex timore quam ex amore, cum essent ex parte Ecclesie, et ipse ex alia. Insuper redimebant vexationem suam dando ei annuatim duo milia librarum imperialium [279].

Il ritratto che ne fornisce Salimbene è forse il migliore della sua galleria: gracile, guercio, modesto nei costumi personalmente, ma magnifico pubblicamente, era soprattutto dominato da una smisurata ambizione di potere:

Civis enim Parmensis fuit Pelavicinus, et, quia homo magni cordis fuit et largas expensas facere volebat, pauper homo erat usque adeo quod, si habebat duos scutiferos, quando equitabat, qui sociarent eum in equis macilentis, ut vidi oculis meis, ibat cum illis et magnum reputabat. Quando vero habuit dominium predictarum civitatum, quod habuit XX duobus annis, qualibet die expendebat in curia sua XXV libras imperialium preter panem et vinum [280]. Appetitum habuit dominandi super omnes homines. Primo dominatus est in Cremona et destruxit illos de Summo, qui dederunt ei Cremone dominium, et erant ex parte sua et consanguinei sui. Ita pelaverunt eum Cremonenses qui erant ex parte Ecclesie, sicut fecerant Parmenses, et destruxerunt Bussetum fortissimum castrum suum, quod fecerat fieri inter aquas lacunarum in nemore, in confiniis istarum trium civitatum, scilicet Parme, Cremone et Placentie; et credebat ipse Pelavicinus quod non posset a toto mundo capi. Similiter Placentini destruxerunt eum et depilaverunt, sicut fecerant Parmenses et Cremonenses […] Hic multos expulit de Cremona et multos tormentavit et multos occidit; uxorem suam repudiavit, dominam Bertam, filiam comitis Rainerii de Pisis, eo quod ex ea filios habere non poterat, et duxit aliam, quam dedit ei Içilinus de Romano, ex qua genuit duos filios et tres pulcherrimas filias, que diu sine maritis fuerunt [281].

Sinteticamente «magnifici cordis fuit et totum mundum occupare volebat» [282]. Ma alla fine anche lui è scomparso: Dio gli perdoni il male commesso [283].

Federico è morto. L’elenco delle sue colpe in Salimbene è lungo [284], ma non manca certo il riconoscimento della sua grandezza [285]. Con lui si conclude il prestigio dell’impero:

“In ipso quoque finietur imperium, quia, et si successores sibi fuerint, imperiali tamen vocabulo ex Romano fastigio privabuntur”. Verba sunt ista cuisdam Sibille, ut dicunt […] Quam verum sit hoc vaticinium, satis patet tam ex parte Ecclesie quam ex parte imperii [286].

Era spesso sarcastico, come quando parodiava gli ambasciatori della fedelissima Cremona, che si lodano l’un l’altro a lungo, prima di affrontare il merito delle cose [287]. Stava ai motti di spirito, anche a quelli più crudi:

[…] cum quadam vice esset Cremone post destructionem Victorie civitatis, quam destruxerunt Parmenses, et percuteret manu sua super gibbum cuiusdam ioculatoris ex his qui dicuntur milites curie et diceret: «Domine Dalli, quando aperietur istud scriniolum?», respondit ei: «Domine, non potest ita de facili aperiri, quia clavem perdidi in Victoria». Audiens imperator quod iste reducebat ei ad memoriam tristitiam et verecundiam suam, ingemuit et dixit: «Turbatus sum et non sum locutus». Nullam tamen vindictam in eum exercuit […] Si tale convicium Icilino de Romano dixisset, fecisset eum exoculari aut certe suspendi [288].

Ma, ciò che più conta, la vicenda di Federico II ha segnato un momento cruciale. Non solo «[…] non poteva esserci indice epocale più intenso del «tempus imperii Friderici», per marcare quello spartiacque fra passato remoto e passato prossimo intorno a cui Salimbene fa ruotare un radicale mutamento di atteggiamenti storiografici e di tecniche conoscitive: dalla conoscenza mediata alla testimonianza diretta degli avvenimenti, dalla compilazione all’autopsia» [289], «[…] in realtà il grande Svevo è colto - con una modernità di giudizio politico - nella sua tragica realtà di isolamento [290]. Proprio quella tragica realtà che è individuata da Salimbene […] ci convince che la scrittura storica del frate nella comparazione tra “valore emblematico” del personaggio politico […] e succedersi dei fatti, inaugura una nuova concezione del narrare, della cronistica» [291]. Altro quindi che interpretazione debolissima, ha sottolineato Ovidio Capitani, e solo “racconto” di seppur straordinarie valenze narrative, come intendeva Cinzio Violante [292], non «stanchezza per le lotte comunali, ma dimensione di valutazione di quelle stesse lotte diversa» [293]. Federico II è figura solitaria, unica [294], che per Salimbene non ha senso né etico né politico, nella temperie di metà Duecento [295]. La “crisi” di cui è segno il grande imperatore, diviene “crisi” di moduli storiografici [296].

Ma se cerchiamo un ulteriore perché di un giudizio tanto negativo potremo constatare che non è tanto la visione “cosmica”, dei rapporti tra impero e papato, per intenderci, a pesare sul giudizio del francescano. Intanto è per colpa di Federico che è iniziata l’epoca delle mai prima udite violenze personali [297]. Poi ha perseguitato la chiesa, e soprattutto gli uomini chi chiesa attivi sul campo [298].

Ma la ragione principe è che Federico è all’inizio di un nuovo periodo di sistemazione del quadro politico dell’Italia (settentrionale). Ad un certo punto Salimbene sente la necessità di tracciare un quadro geo-politico dell’Italia che conosce, vale a dire «de his qui in Lombardia et in Romagnola dominium habuerunt». Ed è un elenco infinito: nel Piemonte il marchese del Monferrato; a Vercelli Pietro Becherio; a Milano Napoleone e Cassone della Torre; ad Alessandria Lanzavelia; a Piacenza Uberto Iniquità; a Parma, per la parte della chiesa Bernardo Rolandi Rossi, per la parte dell’impero Bertolo Tavernieri, poi Ghiberto de Gente, che stese il suo dominio anche su Reggio, dove avevano dominato per la parte della chiesa Ugo de Robertis, per la parte dell’impero Guido da Sesso e re Enzio; a Modena Giacomino Rangoni e Manfredo di Sassuolo; a Cremona Uberto Pelavicino e Buoso da Dovara; a Mantova Pinamonte; a Ferrara Salinguerra, e dopo di lui Azzo d’Este, ed il nipote Obizzo, che «Ferariensibus ultra modum longum et durum fecit dominium annis multis», sopportato solo «quia antiquitus marchiones Hestenses fuerunt amici Romane Ecclesie, ideo Ecclesia ex quadam amicitia sustinet eos et patitur quod sint ibi, in Feraria scilicet». A Treviso Alberico da Romano [299]; nel resto della Marca Trevigiana, a Padova, Vicenza e Verona, Ezzelino [300]; a Verona gli successe Mastino della Scala. A Rimini Malatesta; a Forlì Guido da Montefeltro; a Ravenna per la parte della chiesa Paolo Traversari [301], e per l’altra parte Anastasio; poi Tommaso da Fogliano di Reggio, poi Stefano figlio del re d’Ungheria, poi Guglielmotto di Puglia. A Faenza gli Alberghetti, detti anche Manfredi, per la parte della chiesa, per la parte dell’impero Accarisio ed il figlio Guido; ad Imola per la parte della chiesa i Norduli, per la parte dell’impero Uguccio de Binielis, cui successe il fratello Giovanni. Ancora, tra monte e pianura, una lunga serie di tiranni: Pietro Pagani da Susinana, il conte Bernardino, Ruggero di Bagnacavallo, Taddeo di Buonconte, Iacobo Bernardi, in sintesi «tam in Romagnola quam in Lombardia multi fuerunt nobiles et potentes, tam ex parte imperii quam Ecclesie». A Bologna Geremei e Lambertazzi [302]; a Cremona i partigiani dell’impero «multum desevierunt, dum imperatorem in Lombardiam et in Cremonam introduxerunt, dum partem Ecclesie de Cremona expulerunt, dum eorum adiutorio imperator et sui guerram in Lombardia diu tenuerunt; et per eos multiplicata sunt mala in terra, que nec adhuc finem habent nec videntur habere» [303].

Questo è il quadro politico dell’Italia padana lasciata dal grande svevo. Qui è il punto: Federico è stato male non tanto sotto il profilo morale [304], quanto piuttosto sotto il profilo squisitamente etico-politico, perché ha generato, dell’una e dell’altra parte, quei tiranni che sono il tratto continuo, il vero filo rosso dell’Italia padana:

Igitur omnes supradictas partes et scismata et divisiones et maledictiones, tam in Tuscia quam in Lombardia, tam in Romagnola quam in Marchia Anconitana, tam in Marchia Trivisina quam in tota Ytalia, fecit Fridericus, qui condam dictus est imperator. Et ideo valde bene fuit punitus […] Sed et principes regni sui, quos de nichilo sublimaverat et de pulvere exaltaverat, levaverunt calcaneum contra ipsum nec servaverunt ei fidem […] Idem fecerunt sibi tyranni, de quibus supra fecimus mentionem. Sed et ipsi puniti fuerunt, non quia Fridericum dimiserunt, quem malum hominem cognoverunt, sed quia multa peccata commiserunt. Cognovi eos quos nominavi pro maiori parte; et subito disparuerunt de mundo et male pro maiori parte terminaverunt vitam suam […] [305].

Si deve sottolineare: dell’una e dell’altra parte, perché chi alla fine vinse, non si comportò certo meglio dei predecessori. Non si tratta di una chiesa combattuta, ma alla fine risultata vincente. Dovunque, anche nello schieramente della pars ecclesie, L’azione dell’imperatore ha generato mostri. Incrudelire contro gli avversari sconfitti avviene ormai di norma, «more Lombardico», come si vide bene proprio a Cremona:

Post istum missus fuit quidam alius capellanus legatus in Lombardiam, qui valde bene scivit introducere Cremonenses in Cremonam qui ex parte Ecclesie erant extra, et diu exulaverant expulsi et vagabundi. Sagaciter etiam expulit Bosium de Dovaria et Pellavisinum et abstulit eis Cremone dominium, quod diu tenuerant, et multa mala fecerant. Intrantes vero Cremonenses qui erant ex parte Ecclesie reddiderunt eis vicem pro vice, destruendo turres et domos eorum et palatia et occupando terras et possessiones eorum more Lombardico [306].

Già Salimbene l’aveva constatato in patria, a Parma, nemica di Federico, ma lo stesso era accaduto ad altre città, “guelfe”, come a Bologna, e “ghibelline”, come a Reggio, e d’altra parte nell’elenco fornito di signori che spadroneggiano ovunque Salimbene non ha fatto distinzioni di sorta. Ma é veramente Cremona, la città simbolo per la continuità dell’amicizia con Federico, ad offrire, con un disincantato contrappasso, l’esemplificazione più chiara. Ormai Salimbene è disperato: «Verumtamen de pace Lombardorum parum confido». La semina di Federico dura ancora a più di trent’anni dalla sua scomparsa, e non si vede alcun segno di possibile cambiamento per il futuro [307]. L’avversione viscerale di Salimbene al regime signorile guida la sua valutazione [308]. Il frate non può suggerire alternative perché ormai dappertutto si vedono solo tiranni, e non si può combattere la storia [309]. Quel «vigoroso e orgoglioso sentimento cittadino […] uno dei motivi intorno ai quali si condensa il significato più profondo della Cronica», individuato da Ludovico Gatto [310], deve mutare di segno nell’obbligata accettazione/rifiuto del signore. Altrimenti è solo possibile un a-storico - ma tutto sommato anche a-sociale, ed a-francescano! - rifugio nell’individuo [311].

Ma il giudizio di Salimbene - per quanto storiograficamente indiscutbilmente esatto - è quello di chi è troppo coinvolto, con buona pace di chi ha parlato di “disaffezione” del frate [312].

Più tardi, a cavallo del Trecento, maturata una nuova prospettiva storiografica [313], Riccobaldo avrà maggior distacco, e ne considererà la figura complessivamente, degna per lui di un ritratto che sopporta bene il confronto con gli antichi imperatori di Roma:

Fuit autem Fredericus non procerus, obeso corpore, subruffus, super homines prudens, satis litteratus, linguarum doctus, omnium artium mechanicarum quibus animum advertit artifex peritus, aucupio avium maxime oblectabatur, satis liberalis dignis, non profusus donando, operibus exuberavit. Nam preter imperii iura, rex erat Sicilie per genus maternum, rex Ierusalem per coniugem, rex Alamanie per electionem, dux Suavie iure proavorum. Muliebrium amplexuum amator nimius, nam speciosarum feminarum gregem servabat. Modice clementie in offensus, beneficus in familiares dilectos, quos plurimum sibi perfidos esse comperiit. In prole inclitus, nam inter ceteros Conradus alter Absalon iudicatus est. Hentius in armis strenuus et nobilis indolis, quem et omnes adversarii laudabilem virum testantur. Manfredus qui regnans omnes una et summa liberalitate respexerit, qui Tito Vespasiani imperatoris filio ingenio in omnibus arguto et cunctis benefico videtur iure posse conferri. Il cronista ferrarese sarà anche l’unico a tramandarne il nobile epitafio:

Annis millenis bis centum pentaque denis,     
Dives mendicus decessit Rex Fredericus;        
Illo namque die celebrantur festa Luciae;              
Si probitas, sensus, virtutum copia, census    
Nobilitas orti possent obsistere morti
Non foret extinctus Fredericus, qui iacet intus [314].

E subito dopo il cremonese Antegnati, riprendendo Riccobaldo, ricorderà Federico come grande figura positiva. Ne loderà l’impegno per la crociata [315], spiegherà il contrasto con papa Gregorio per i motivi di personale rancore del pontefice [316], soprattutto ricorderà orgogliosamente come i Cremonesi fossero stati i suoi migliori alleati [317], e come l’imperatore l’avesse esplicitamente riconosciuto: «Populus noster Cremonensis obtinuit in prelio» [318], tanto da esclamare: «Usque Romam cum Cremonensibus solis honorifice possemus transire» [319]. Ricorderà perfino come l’onta di Vittoria gli fosse stata aspramente rimproverata [320].

Ma, in definitiva, anche per Gasapino Antegnati come per quasi tutti i cronisti coevi, Federico II non ha significato molto per Cremona. È stata un occasione, del tutto transeunte. Non ha inciso sulla dinamica né sociale né politica della città, che ha percorso tutt’altre strade. Per l’anonimo cronista cremonese, poi, al confronto col Pelavicino, lo svevo scoloriva.

Tra i cronisti il solo Salimbene si è reso conto dell’importanza dell’apparire dello svevo in Valle Padana. Lo deprecò, ma non poté fare a meno di registrarne l’esatto valore storico per i destini delle città d’Italia.